JASRAC が音楽教室からも「著作権（みかじめ）料」をまきあげる話

きっかけはこれ。

• JASRAC、音楽教室から著作権料徴収へ　業界は反発「演奏権及ばない」 - ITmedia NEWS

この記事によると

日本音楽著作権協会（JASRAC）は2月2日、「ヤマハ音楽教室」など楽器の演奏を教える教室から著作権料を徴収する方向で検討していると明らかにした。早ければ来年1月から徴収する考えだ。

だそうだ。 当然ながら「音楽教室」側は反発する。

• ヤマハ、河合など「音楽教育を守る会」結成　JASRACの徴収方針に反対 - ITmedia NEWS

なんと，「音楽教育を守る会」なるものができたらしい。

参加するのは、ヤマハ音楽振興会、河合楽器製作所、開進堂楽器、島村楽器、宮地商会、山野楽器と、音楽教育家などが所属している全日本ピアノ指導者協会。

ってな感じで一気にキナ臭い話になってきたわけだ。 訴訟へと展開していくのかな（訴訟になればいいのに）。

まぁ JASRAC が叩かれるのは毎度のことで個人的にも JASRAC を擁護する気は全くないのだが¹，しかしこれは JASRAC だけが悪いわけではない。 何故なら「音楽業界」は長い間，この利権構造によって潤ってきたのだから。 「音楽業界」も JASRAC も同じ既得権益者であり，両者は共依存の関係にある。 搾取の矛先が自分たちに向いたからといって，いまさら「そんなの嫌だ！」と駄々をこねたところで「筋が通らない（ヤクザ風味）」だろう。 本当にそれが認められないというのなら，今までの自分たちの行いも含めてきちんと「総括」していただきたいものである（笑）

まっ，その辺の「大人の事情」についてはこの記事では横に置いておくとして，今回のケースについて以下の記事を参考にしながら著作権法から見た問題点を簡単に紹介してみる。

• JASRAC、音楽教室から「著作権料」徴収へ…なぜレッスンで使うだけでもダメ？ - 弁護士ドットコム
• JASRACが音楽教室からも著作権使用料を徴収しようとする法的根拠は何か？(栗原潔) - 個人 - Yahoo!ニュース
• JASRACを気にせずに音楽を演奏できるのはどのような場合か(栗原潔) - 個人 - Yahoo!ニュース
• 公衆とJASRAC: 壇弁護士の事務室
• JASRAC vs 音楽教室：法廷で争った場合の論点を考える(栗原潔) - 個人 - Yahoo!ニュース

演奏権と公衆

まず，今回問題になっているのは著作財産権のうちの「演奏権」とよばれるものである。 「演奏権」は著作権法第二十二条で定義されている。

第二十二条 著作者は、その著作物を、公衆に直接見せ又は聞かせることを目的として（以下「公に」という。）上演し、又は演奏する権利を専有する。

ここでの注目点は「公衆に直接聞かせることを目的」としたものであること。 たとえば「公衆」ではない相手に対する演奏には「演奏権」は及ばない。 また何とはなしに「聞こえてくる」ものも除外される。

では音楽教室で先生や生徒が演奏することは「演奏権」に抵触するのか。 これは著作権法において「公衆」がどう定義されているかがポイントである。

一般に「公衆」とは「不特定かつ多数」であると認識されていると思う。 法律の世界でも概ねそのような解釈らしい。 しかし著作権法第二条の5では

この法律にいう「公衆」には、特定かつ多数の者を含むものとする。

と明記されている。 したがって「特定かつ少数」以外は全部「公衆」と見なされるわけだ²。 つまり音楽教室での演奏が「演奏権」に抵触するかは，その音楽教室が「特定かつ少数」で構成されているか否かにかかっている。 ちなみに，過去の判例³ から，誰でも入会できるサービスの場合にはユーザは「不特定」と見なされるらしい。

著作権の制限

もうひとつ。 著作権法の第三十条から第五十条にかけて「著作権の制限」が定義されている。 これは目的や手段に応じて著作権の行使が制限される条件を記したものだ。 この中に「営利を目的としない上演等」という条件がある。

第三十八条 公表された著作物は、営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆から料金（いずれの名義をもつてするかを問わず、著作物の提供又は提示につき受ける対価をいう。以下この条において同じ。）を受けない場合には、公に上演し、演奏し、上映し、又は口述することができる。ただし、当該上演、演奏、上映又は口述について実演家又は口述を行う者に対し報酬が支払われる場合は、この限りでない。

音楽教室での演奏が「演奏権」に抵触するとしても「営利を目的としない上演等」であれば「演奏権」は制限される。

ちなみに「著作権の制限」では教育目的の場合でもいくつかの制限がかかるが，残念ながら「演奏権」に関しては当てはまらない。 「演奏権」に制限がかかるのはあくまでも非営利の場合に限られる⁴。 ボランティアなら分からないが背後に大きな企業が控える音楽教室での演奏が非営利にあたるかどうかはかなり難しいんじゃないだろうか。

ちなみに海外の例だが

これに対して米国では「公正な利用」であると判断されれば明文の規定がなくても著作権が制限されるフェアユースの規定があるので、音楽教室での利用は音楽産業を振興し権利者に利益を与えているという主張が可能です。ただし、その米国でさえも、営利目的の音楽教室（専門学校や私立の音楽大学を含むかどうかASCAPに確認中です）は、著作権利用料を払っている状況であることには注意が必要です。

ということで日本の状況だけが特殊と言うわけでもないようだ。

包括契約について

もし音楽教室での演奏が「演奏権」に抵触すると判断された場合，著作権 (みかじめ) 料の集金方法と著作（権）者への配分が問題になるだろう。

これについて JASRAC 側はどうも包括契約 (どんぶりかんじょう) を想定しているらしいが，包括契約については公正取引委員会から独占禁止法違反を指摘され最終的に最高裁までもつれたばかりである⁵。 この状況で包括契約を行うのは無理筋な気がするが，もしやるなら当然のことながら他の著作権管理団体もそれに倣う形になる。 JASRAC だけなら 2.5% かもしれないが，他の著作権管理団体も併せれば相当な負担になるはずである。

もし包括契約をしないのであれば各教室ごとに1曲ずつ請求することになるだろうが，著作権管理団体側にも音楽教室側にも負担の大きい作業になる。

別の観点でみると音楽教室で演奏する楽曲に各著作権管理団体が管理するものがどのくらい含まれるかという問題もある。 著作権期限の切れた古い民謡やクラシック音楽を教える教室であればもとより「演奏権」は関係ない。 CC Licenses のようにあらかじめ公衆への演奏が許諾されている場合も対象外である。

更に，講師が生徒に向かって模範演奏する場合はともかく，生徒が練習として演奏するのは「演奏権」に抵触するのかという問題もある。これも「演奏権」に抵触するとなると話は音楽教室だけでは済まなくなる気もするのだが…

いっそのこと音楽教室用に「自由な楽曲」を創作するのも面白いかもねぇ⁶。

ブックマーク

• （釣り）むちゃくちゃな理由でJASRACを勝たせた判例ベスト10（前半） : 著作権絡みの（迷？）判例集。タイトルは釣りらしい（笑）

  • （釣り）むちゃくちゃな理由でJASRACを勝たせた判例ベスト10（後半）

• 改訂3版： CC Licenses について

参考図書