List of Moral-Rights - text.Baldanders.info
tag:text.Baldanders.info,2020-10-12:/tags
2020-10-12T11:17:49+09:00
帰ってきた「しっぽのさきっちょ」
https://text.baldanders.info/images/avatar.jpg
https://text.baldanders.info/images/avatar.jpg
キャラクタの権利
tag:text.Baldanders.info,2020-10-12:/remark/2020/10/rights-of-narrative-characters/
2020-10-12T02:17:49+00:00
2020-12-06T02:39:52+00:00
これからこういった「言いがかり」は増えてくるだろうし,その中には本当に非親告罪として訴訟の対象になることもあるだろう。
Spiegel
https://baldanders.info/profile/
<p>先週の話題だが,興味深い記事があるので紹介しておく。</p>
<ul>
<li><a href="https://news.yahoo.co.jp/byline/kuriharakiyoshi/20201008-00201963/">知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当たり前の判決(栗原潔) - 個人 - Yahoo!ニュース</a></li>
</ul>
<p>前半の猥褻云々については何となく触りたくないのでスルーするとして(興味のある方はリンク先の記事をどうぞ),個人的に面白いと思ったのは以下の判決文に絡む後半の話。</p>
<figure>
<blockquote><q>したがって、本件各漫画のキャラクターが原著作物のそれと同一あるいは類似であるからといって,これによって著作権侵害の問題が生じるものではない</q></blockquote>
<figcaption><div><q><a href="https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/748/089748_hanrei.pdf">『令和2年(ネ)第10018号損害賠償請求控訴事件』判決文</a></q>より</div></figcaption>
</figure>
<figure>
<blockquote><q>仮に著作権侵害の問題が生ずる余地があるとしても,それは,主人公等の容姿や服装など基本的設定に関わる部分の複製権侵害に限られるものであって,その他の部分については,二次的著作権が成立し得るものというべきである(なお,本件各漫画の内容に照らしてみれば,主人公等の容姿や服装など基本的設定に関わる部分以外の部分について,オリジナリティを認めることは十分に可能というべきである。)</q></blockquote>
<figcaption><div><q><a href="https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/748/089748_hanrei.pdf">『令和2年(ネ)第10018号損害賠償請求控訴事件』判決文</a></q>より</div></figcaption>
</figure>
<p>私はその筋の専門家ではないので不正確かもしれないが,いわゆる知的財産権(等)については以下のように分類している。</p>
<ul>
<li>「表現」に関する権利は著作権</li>
<li>「アイデア」に関する権利は特許権</li>
<li>「キャラクタ」等に関する権利は商標権または意匠権</li>
<li>実在の人物に関する権利は肖像権(パブリシティ権)</li>
</ul>
<p>実際,商業作品では作品のロゴやキャラクタを商標登録することは普通に行われている<sup id="fnref:1"><a href="#fn:1" class="footnote-ref" role="doc-noteref">1</a></sup>。
今回対象となっている同人作品が本当に「キャラクタの権利」を侵害しているか否かは別のチャネルで争われるべきものである。</p>
<p>もっとも,原著作(権)者がそれを言うならまだしも,原作の関係者でも件の同人作品の関係者でもない第三者がそれをゆーな,って感じではあるが(笑)</p>
<p>実は「<a href="https://text.baldanders.info/cc-licenses/">改訂3版: CC Licenses について</a>」セクションの「<a href="https://text.baldanders.info/cc-licenses/03-moral-rights/">人格権と CC Licenses</a>」で「キャラクタの権利」について言及しているのだが,これは「同一性保持権」の文脈だったので(実際,<span><a href="https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/748/089748_hanrei.pdf">件の判決文 <sup><i class="far fa-file-pdf"></i></sup></a></span> でも同一性保持権について言及がある)二次的著作物つまり翻案権について原著作(権)者でもない第三者があれこれ言うシチュエーションは考えてなかった。</p>
<p>これって<a href="https://text.baldanders.info/remark/2018/11/copyright-law-is-revised/" title="年末年始に施行される改正著作権法に関する覚え書き">2018年末施行の改正著作権法</a>の影響だよね。
非親告罪の一部適用ってやつ。</p>
<p>おそらくこれからこういった「言いがかり」は増えてくるだろうし,その中には本当に非親告罪として訴訟の対象になることもあるだろう。
ホンマに面倒臭い世の中になったものである。</p>
<h2>ブックマーク</h2>
<ul>
<li><a href="https://www.jfsribbon.org/2020/11/blog-post_25.html">うぐいすリボン: 【講演】同人誌の無許諾ネット配信事件知財高裁判決について</a></li>
</ul>
<h2>参考図書</h2>
<div class="hreview">
<div class="photo"><a href="https://www.amazon.co.jp/dp/4641243336?tag=baldandersinf-22&linkCode=ogi&th=1&psc=1"><img src="https://m.media-amazon.com/images/I/51LanI5bgAL._SL160_.jpg" width="117" alt="photo"></a></div>
<dl>
<dt class="item"><a class="fn url" href="https://www.amazon.co.jp/dp/4641243336?tag=baldandersinf-22&linkCode=ogi&th=1&psc=1">著作権法 第3版</a></dt>
<dd>中山 信弘 (著)</dd>
<dd>有斐閣 2020-09-04</dd>
<dd>単行本</dd>
<dd>4641243336 (ASIN), 9784641243330 (EAN), 4641243336 (ISBN)</dd>
</dl>
<p class="description">第3版が出てた。第2版は図書館で借りて読んだが,途中でギブアップした。個人が興味本位で読める本ではないらしい(笑)</p>
<p class="powered-by">reviewed by <a href='#maker' class='reviewer'>Spiegel</a> on <abbr class="dtreviewed" title="2020-10-12">2020-10-12</abbr> (powered by <a href="https://affiliate.amazon.co.jp/assoc_credentials/home">PA-APIv5</a>)</p>
</div> <!-- 著作権法 第3版 -->
<div class="hreview">
<div class="photo"><a href="https://www.amazon.co.jp/dp/4750515183?tag=baldandersinf-22&linkCode=ogi&th=1&psc=1"><img src="https://m.media-amazon.com/images/I/51guEQ4nFvL._SL160_.jpg" width="112" alt="photo"></a></div>
<dl>
<dt class="item"><a class="fn url" href="https://www.amazon.co.jp/dp/4750515183?tag=baldandersinf-22&linkCode=ogi&th=1&psc=1">性表現規制の文化史</a></dt>
<dd>白田 秀彰 (著)</dd>
<dd>亜紀書房 2017-07-20 (Release 2017-07-20)</dd>
<dd>単行本(ソフトカバー)</dd>
<dd>4750515183 (ASIN), 9784750515182 (EAN), 4750515183 (ISBN)</dd>
</dl>
<p class="description">しまった!積ん読状態のまま引っ越しのドサクサで処分しちゃってるよ。読み直さないと。図書館に置いてないかな。</p>
<p class="powered-by">reviewed by <a href='#maker' class='reviewer'>Spiegel</a> on <abbr class="dtreviewed" title="2017-10-13">2017-10-13</abbr> (powered by <a href="https://affiliate.amazon.co.jp/assoc_credentials/home">PA-APIv5</a>)</p>
</div> <!-- 性表現規制の文化史 -->
<div class="footnotes" role="doc-endnotes">
<hr>
<ol>
<li id="fn:1">
<p>「キャラクタ」そのものに著作権は関与しないとしても「キャラクタを使った表現」には当然ながら著作権が適用される。それが二次的著作物にあたるかどうかの線引きは割と微妙らしい。その辺を考えているかは知らないが,作家さん同士で「キャラクタの貸し借り」のやりとりは(口頭レベルでも)割とあると聞く。 <a href="#fnref:1" class="footnote-backref" role="doc-backlink">↩︎</a></p>
</li>
</ol>
</div>
「自由とはそういうことだ」
tag:text.Baldanders.info,2019-03-17:/remark/2019/03/ye-not-guilty/
2019-03-17T01:16:57+00:00
2020-03-21T11:50:16+00:00
「汝ら罪なし」
Spiegel
https://baldanders.info/profile/
<p>面白い記事を見つけたので。</p>
<ul>
<li><a href="https://japan.cnet.com/article/35134198/">IBMがAI顔認識のトレーニングにFlickrの写真利用–ユーザーの同意がないとして物議 - CNET Japan</a></li>
</ul>
<p>記事でも書かれているが <a href="https://creativecommons.org/licenses/" title="ライセンスについて - Creative Commons">CC Licenses</a> は「表現の自由」を規制する著作権(法)を根拠としたライセンスである。
たとえば同じ知財権でもアイデアは特許権で守られているし名前や意匠は商標権や意匠権で守られている。
人工的に作られた「権利」は注意深く運用すべきであり,守るべき本来のドメインを越えてはいけない<sup id="fnref:1"><a href="#fn:1" class="footnote-ref" role="doc-noteref">1</a></sup>。</p>
<p>ようするに</p>
<figure>
<blockquote>
<q>すでにCreative Commonsのライセンスを選択しているため、彼らはデータセットにオプトインする必要はなかった。彼らはすでにアクションしていたのだから。これがライセンスの仕組みだ。この仕組みのおかげで、世界中のアーティストや科学者がCCライセンスの適用されたものを使って創造したり発明したりすることが可能になっている</q>
</blockquote>
<figcaption><div><q><a href="https://japan.cnet.com/article/35134198/">IBMがAI顔認識のトレーニングにFlickrの写真利用--ユーザーの同意がないとして物議</a></q>より</div></figcaption>
</figure>
<p>ということである。</p>
<h2>CC Licenses における「非営利」とは(「<a href="https://text.baldanders.info/cc-licenses/02-creative-commons-licenses/">Creative Commons Licenses</a>」より抜粋)</h2>
<p>巷にあるライセンスでは「営利」あるいは「商用」などのキーワードが付くことがあるが,どこまでが「営利」で「商用」なのか分かりにくいことが多い。
<a href="https://creativecommons.org/licenses/" title="ライセンスについて - Creative Commons">CC Licenses</a> では「非営利 <span><i class="fab fa-creative-commons-nc"></i></span>」について</p>
<figure>
<blockquote>
<q>商業的な利得や金銭的報酬を、主たる目的とせず、それらに主に向けられてもいないことを意味します。本パブリック・ライセンスにおいては、デジタル・ファイル共有または類似した手段による、ライセンス対象物と、著作権およびそれに類する権利の対象となるその他のマテリアルとの交換は、その交換に関連して金銭的報酬の支払いがない場合は、非営利に該当します。</q>
</blockquote>
<figcaption><div><q><a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/legalcode.ja">クリエイティブ・コモンズ (Creative Commons) — 表示-非営利 4.0 国際</a></q>より</div></figcaption>
</figure>
<p>と定義し「商業的な利得や金銭的報酬」が主目的でなければ「非営利 <span><i class="fab fa-creative-commons-nc"></i></span>」条件を満たすとしている<sup id="fnref:2"><a href="#fn:2" class="footnote-ref" role="doc-noteref">2</a></sup>。
後半の文言は分かりにくいが,これはファイル交換などオンラインでの取引を念頭に置いたもので,この場合でも金銭的報酬がなければ「非営利 <span><i class="fab fa-creative-commons-nc"></i></span>」条件を満たすとみなしている。</p>
<p>ここで微妙なのは,アフィリエイト広告のある Web ページに「非営利 <span><i class="fab fa-creative-commons-nc"></i></span>」条件のあるマテリアルを利用することができるかということだが, <a href="https://creativecommons.org/" title="Creative Commons">Creative Commons</a> 創設者のひとりである <a href="http://lessig.tumblr.com/">Lawrence Lessig</a> 教授の2008年当時の発言によると</p>
<figure lang="en">
<blockquote>
<q>I’ve asked the Wikipedia mailing list a while ago, and recently received another confirmation from Creative Commons’ Lawrence Lessig: <strong>yes, the CC organization believes this being OK is the best reading of the license.</strong></q>
</blockquote>
<figcaption><div>via <q><a href="http://blogoscoped.com/archive/2008-02-07-n77.html">Creative Commons “Non-Commercial” Content on Ad-Supported Sites</a></q></div></figcaption>
</figure>
<p>ということで,ひとまず問題ないようだ<sup id="fnref:3"><a href="#fn:3" class="footnote-ref" role="doc-noteref">3</a></sup>。</p>
<h2>CC Licenses では(可能なかぎり)人格権は行使されない(「<a href="https://text.baldanders.info/cc-licenses/03-moral-rights/">人格権と CC Licenses</a>」より抜粋)</h2>
<p>人格権について <a href="https://creativecommons.org/licenses/" title="ライセンスについて - Creative Commons">CC Licenses</a> はどうしているかというと,許諾範囲を逸脱しない限り許諾者は人格権を行使しないことになっている。</p>
<figure>
<blockquote>
<q>同一性保持の権利のような著作者人格権は、本パブリック・ライセンスのもとではライセンスされません。パブリシティ権、プライバシー権、および/または他の類似した人格権も同様です。ただし、可能なかぎり、許諾者は、あなたがライセンスされた権利を行使するために必要とされる範囲内で、また、その範囲内でのみ、許諾者の保持する、いかなるそのような権利を放棄し、および/または主張しないことに同意します。</q>
</blockquote>
<figcaption><div><q><a href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/legalcode.ja">クリエイティブ・コモンズ (Creative Commons) — 表示-継承 4.0 国際</a></q>より</div></figcaption>
</figure>
<p>人格権の一身専属性を考えればこのような表現になるということだろう。
ただし「可能なかぎり」という条件がついている。</p>
<p>この点について,以前のバージョンでは比較的明確に書かれていて,たとえば 2.1 日本版では</p>
<figure>
<blockquote>
<q>原著作者及び実演家の名誉又は声望を害する方法で原著作物を改作、変形もしくは翻案して生じる著作物は、この利用許諾の目的においては、二次的著作物に含まれない。</q>
</blockquote>
<figcaption><div><q><a href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.1/jp/legalcode">クリエイティブ・コモンズ リーガル・コード — 表示-継承 2.1 日本版</a></q>より</div></figcaption>
</figure>
<p>とあり,原著作者の名誉・声望を害する改変は二次的著作物に含めない,としている。
また 3.0 Unported でも同様に</p>
<figure lang="en">
<blockquote>
<q>Except as otherwise agreed in writing by the Licensor or as may be otherwise permitted by applicable law, if You Reproduce, Distribute or Publicly Perform the Work either by itself or as part of any Adaptations or Collections, You must not distort, mutilate, modify or take other derogatory action in relation to the Work which would be prejudicial to the Original Author's honor or reputation.</q>
</blockquote>
<figcaption><div>via <q><a href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode">Creative Commons Legal Code — Attribution-ShareAlike 3.0 Unported</a></q></div></figcaption>
</figure>
<p>となっている<sup id="fnref:4"><a href="#fn:4" class="footnote-ref" role="doc-noteref">4</a></sup>。</p>
<p>この辺の文言が 4.0 International でなくなった理由はよく分からないが,“<a href="https://creativecommons.org/Version4/">What’s New in 4.0</a>” には</p>
<figure lang="en">
<blockquote>
<q>The 4.0 license suite uniformly and explicitly waives moral rights held by the licensor where possible to the limited extent necessary to enable reuse of the content in the manner intended by the license. Publicity, privacy, and personality rights held by the licensor are expressly waived to the same limited extent. While many understand these rights to be waived when held by the licensor in 3.0 and earlier versions, version 4.0’s treatment makes the intended outcome clear.</q>
</blockquote>
<figcaption><div>via <q><a href="https://creativecommons.org/Version4/">What's New in 4.0 - Creative Commons</a></q></div></figcaption>
</figure>
<p>との記述があり,あえて「名誉・声望を害する改変」部分の記述を削った可能性もある<sup id="fnref:5"><a href="#fn:5" class="footnote-ref" role="doc-noteref">5</a></sup>。</p>
<h3>キャラクタの権利</h3>
<p>キャラクタやキャラクタの名前の利用については著作権ではなく商標権(工業デザインの場合は意匠権)で保護されることが多い<sup id="fnref:6"><a href="#fn:6" class="footnote-ref" role="doc-noteref">6</a></sup>。
この場合, <a href="https://creativecommons.org/licenses/" title="ライセンスについて - Creative Commons">CC Licenses</a> は商標権や意匠権についてはライセンスしないので,個別に許可を得る必要がある。</p>
<p>実在の人物やその人物の延長上のキャラクタ(「デーモン小暮閣下」など)に対しては「パブリシティ権」が適用される。
パブリシティ権は肖像権の一種と考えられ「氏名・肖像から生じる経済的利益ないし価値を排他的に支配する権利<sup id="fnref:7"><a href="#fn:7" class="footnote-ref" role="doc-noteref">7</a></sup>」と定義されている<sup id="fnref:8"><a href="#fn:8" class="footnote-ref" role="doc-noteref">8</a></sup>。
<a href="https://creativecommons.org/licenses/" title="ライセンスについて - Creative Commons">CC Licenses</a> では,これまで述べた通り,パブリシティ権についてもライセンスしないが「可能なかぎり」行使しない,となっている。</p>
<h2>ブックマーク</h2>
<ul>
<li><a href="https://cruel.org/economist/courier200712.html">クーリエ連載;エコノミスト紹介、自由のためなら人が死んでもいい</a></li>
</ul>
<h2>参考図書</h2>
<div class="hreview">
<div class="photo"><a href="https://www.amazon.co.jp/dp/B0732279VT?tag=baldandersinf-22&linkCode=ogi&th=1&psc=1"><img src="https://m.media-amazon.com/images/I/51V8LeQWZiL._SL160_.jpg" width="160" alt="photo"></a></div>
<dl>
<dt class="item"><a class="fn url" href="https://www.amazon.co.jp/dp/B0732279VT?tag=baldandersinf-22&linkCode=ogi&th=1&psc=1">THE ビッグオー</a></dt>
<dd></dd>
<dd>Prime Video</dd>
<dd>B0732279VT (ASIN)</dd>
<dd>評価<abbr class="rating fa-sm" title="4"> <i class="fas fa-star"></i> <i class="fas fa-star"></i> <i class="fas fa-star"></i> <i class="fas fa-star"></i> <i class="far fa-star"></i></abbr></dd>
</dl>
<p class="description">名作。絵のテイストも好みだし,ハイライトのない瞳の表現とかも素敵。汝ら罪なし!</p>
<p class="powered-by">reviewed by <a href='#maker' class='reviewer'>Spiegel</a> on <abbr class="dtreviewed" title="2019-03-17">2019-03-17</abbr> (powered by <a href="https://affiliate.amazon.co.jp/assoc_credentials/home">PA-APIv5</a>)</p>
</div> <!-- THE ビッグオー -->
<div class="hreview">
<div class="photo"><a href="https://tatsu-zine.com/books/infoshare2"><img src="https://tatsu-zine.com/images/books/877/cover_s.jpg" width="106" alt="photo"></a></div>
<dl>
<dt class="item"><a class="fn url" href="https://tatsu-zine.com/books/infoshare2">もうすぐ絶滅するという開かれたウェブについて 続・情報共有の未来</a></dt>
<dd>yomoyomo (著)</dd>
<dd>達人出版会 2017-12-25 (Release 2019-03-02)</dd>
<dd>デジタル書籍</dd>
<dd>infoshare2 (tatsu-zine.com)</dd>
<dd>評価<abbr class="rating fa-sm" title="4"> <i class="fas fa-star"></i> <i class="fas fa-star"></i> <i class="fas fa-star"></i> <i class="fas fa-star"></i> <i class="far fa-star"></i></abbr></dd>
</dl>
<p class="description"><a href="https://wirelesswire.jp/author/yomoyomo/">WirelessWire News 連載</a>の書籍化。感想は<a href="https://text.baldanders.info/remark/2019/01/infoshare2/">こちら</a>。祝 <a href="https://www.amazon.co.jp/dp/B08DD2MC46?tag=baldandersinf-22&linkCode=ogi&th=1&psc=1">Kindle 化</a>!</p>
<p class="powered-by">reviewed by <a href='#maker' class='reviewer'>Spiegel</a> on <abbr class="dtreviewed" title="2018-12-31">2018-12-31</abbr></p>
</div> <!-- 続・情報共有の未来 -->
<div class="footnotes" role="doc-endnotes">
<hr>
<ol>
<li id="fn:1">
<p>これはもちろん昨今の著作権法改訂の「暴走」に対する皮肉だよ。 <a href="#fnref:1" class="footnote-backref" role="doc-backlink">↩︎</a></p>
</li>
<li id="fn:2">
<p>一般的に「営利」「商用」という場合にはかなり広い範囲をさすようだ。たとえば企業における業務利用は全て(直接の金銭的報酬がなくとも)「営利」「商用」と見なされる。面白い例を挙げると, IPA が公開している「<a href="https://www.ipa.go.jp/osc/license1.html" title="GNU GPL v3 解説書:IPA 独立行政法人 情報処理推進機構">GNU GPL v3 逐条解説書</a>」は日本版(v2.1)の「<a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.1/jp/">表示-非営利-改変禁止</a>」ライセンスになっているが「出版等営利目的での利用は禁止しますが、企業・団体等の内部における利用(講習会、勉強会等)を目的とした複製及び翻訳については、無償で許可します」という但し書きがある。おそらく <a href="https://creativecommons.org/licenses/" title="ライセンスについて - Creative Commons">CC Licenses</a> の「非営利 <span><i class="fab fa-creative-commons-nc"></i></span>」について拡大解釈しすぎないよう配慮したものと思われる(実際には「改変禁止 <span><i class="fab fa-creative-commons-nd"></i></span>」条件では翻訳は許諾範囲外だが,利用状況によって個別に許可を与えていると解釈できる。このように <a href="https://creativecommons.org/licenses/" title="ライセンスについて - Creative Commons">CC Licenses</a> は許諾範囲を広げる方向に対しては割と柔軟に運用できる)。 <a href="#fnref:2" class="footnote-backref" role="doc-backlink">↩︎</a></p>
</li>
<li id="fn:3">
<p><a href="https://creativecommons.org/" title="Creative Commons">Creative Commons</a> 側は,マテリアルの取り引きによって金銭的報酬が発生するようなことでなければ「非営利 <span><i class="fab fa-creative-commons-nc"></i></span>」条件にかかることはないと考えているようである(あとは企業広告の素材として使う場合とか)。ただ,一時期流行ったアフィリエイト報酬を主目的とする「パクりサイト」の場合はダメな気がする。司法判断を仰ぐ必要があるかもしないけど。ちなみにこのサイトは「<a href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/">表示-継承</a>」条件を守っていただけるなら,いくらでもパクって稼いで構いませんよ(笑) <a href="#fnref:3" class="footnote-backref" role="doc-backlink">↩︎</a></p>
</li>
<li id="fn:4">
<p><a href="https://creativecommons.org/licenses/" title="ライセンスについて - Creative Commons">CC Licenses</a> 3.0 では著作者人格権に関する議論が国際的にも行われたようだ。くわしくは「<a href="http://creativecommons.jp/2006/11/15/ccplv3-discussion/">著作者人格権(同一性保持権)に関する議論</a>」が参考になる。 <a href="#fnref:4" class="footnote-backref" role="doc-backlink">↩︎</a></p>
</li>
<li id="fn:5">
<p>この辺は GPL などの他ライセンスとの互換性を考える上で重要なポイントでもある。 <a href="#fnref:5" class="footnote-backref" role="doc-backlink">↩︎</a></p>
</li>
<li id="fn:6">
<p>基本的にキャラクタや名前には著作権はない。このため防衛のためにキャラクタやキャラクタの名前を商標登録することが多いらしい。ただし創作上の文脈としてキャラクタや名前が書(描)かれている場合は著作物の一部として認められる場合がある。 <a href="#fnref:6" class="footnote-backref" role="doc-backlink">↩︎</a></p>
</li>
<li id="fn:7">
<p><span><a href="http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A730EBEA9CA60D6249256C7F0023A16E.pdf">「ダービースタリオン事件」判決文 <sup><i class="far fa-file-pdf"></i></sup></a></span>より。 <a href="#fnref:7" class="footnote-backref" role="doc-backlink">↩︎</a></p>
</li>
<li id="fn:8">
<p>ただし作品上の架空のキャラクタや無機物やペット等にはパブリシティ権は適用されない。 <a href="#fnref:8" class="footnote-backref" role="doc-backlink">↩︎</a></p>
</li>
</ol>
</div>
人格権と CC Licenses
tag:text.Baldanders.info,2016-01-20:/cc-licenses/03-moral-rights/
2016-01-20T12:31:46+00:00
2023-06-19T12:34:26+00:00
前回紹介した「Creative Commons Licenses」の内容を踏まえた上で今回は「著作者人格権」と CC Licenses との関係について解説する。
Spiegel
https://baldanders.info/profile/
<p><a href="https://text.baldanders.info/cc-licenses/02-creative-commons-licenses/">前回紹介した「Creative Commons Licenses」</a>の内容を踏まえた上で今回は人格権と <a href="https://creativecommons.org/licenses/" title="ライセンスについて - Creative Commons">CC Licenses</a> との関係について解説する。</p>
<ol>
<li><a href="#about">「著作者人格権」とは</a></li>
<li><a href="#other">その他の「人格権」</a></li>
<li><a href="#ccl">CC Licenses では(可能なかぎり)人格権は行使されない</a></li>
</ol>
<h2 id="about">「著作者人格権」とは</h2>
<p>まずは「著作者人格権」から。</p>
<p>著作者人格権は<a href="https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=345AC0000000048" title="著作権法">著作権法</a> 第18条から第20条にかけて定められている。
すなわち以下の3つの権利の総称である。</p>
<ul>
<li>公表権(<a href="https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=345AC0000000048" title="著作権法">著作権法</a> 第18条)</li>
<li>氏名表示権(<a href="https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=345AC0000000048" title="著作権法">著作権法</a> 第19条)</li>
<li>同一性保持権(<a href="https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=345AC0000000048" title="著作権法">著作権法</a> 第20条)</li>
</ul>
<p>また「著作者人格権は、著作者の一身に専属し、譲渡することができない」(<a href="https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=345AC0000000048" title="著作権法">著作権法</a> 第59条)。
つまり著作者以外の人に譲渡できないし,著作者以外の人がこれを行使することもできない<sup id="fnref:1"><a href="#fn:1" class="footnote-ref" role="doc-noteref">1</a></sup>。
また著作者人格権は著作者の死後も機能するとされている<sup id="fnref:2"><a href="#fn:2" class="footnote-ref" role="doc-noteref">2</a></sup>。</p>
<p>このうちもっとも強力な権利が「同一性保持権」である。</p>
<figure>
<blockquote>
<q>著作者は、その著作物及びその題号の同一性を保持する権利を有し、その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする。</q>
</blockquote>
<figcaption><div><q><a href="https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=345AC0000000048">著作権法</a></q>より</div></figcaption>
</figure>
<p>とあるように著作者は著作物の改変をいつでも禁止することができる<sup id="fnref:3"><a href="#fn:3" class="footnote-ref" role="doc-noteref">3</a></sup>。
このような強い権利は他の国にはない(同一性保持権自体は他の国でも見られるが限定的)。
このため日本の著作権ライセンスの中には,許諾者による「同一性保持権」の不行使を明示しているものもある。</p>
<h2 id="other">その他の「人格権」</h2>
<p>著作隣接権のひとつである「実演家の権利」には「実演家の人格権」というのがある。
具体的には</p>
<ul>
<li>氏名表示権(<a href="https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=345AC0000000048" title="著作権法">著作権法</a> 第90条)</li>
<li>同一性保持権(<a href="https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=345AC0000000048" title="著作権法">著作権法</a> 第90条)</li>
</ul>
<p>の2つである。
著作者人格権と同じく一身専属性を持ち譲渡できないし,実演家の死後も機能する(<a href="https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=345AC0000000048" title="著作権法">著作権法</a> 第101条)。
ただし同一性保持権については</p>
<figure>
<blockquote>
<q>実演家は、その実演の同一性を保持する権利を有し、自己の名誉又は声望を害するその実演の変更、切除その他の改変を受けないものとする。</q>
</blockquote>
<figcaption><div><q><a href="https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=345AC0000000048">著作権法</a></q>より</div></figcaption>
</figure>
<p>とあるとおり「自己の名誉又は声望を害する」場合のみという制限がある。</p>
<p>著作権ではないが「パブリシティ権」や「プライバシー権」といったものも人格権の一種として挙げられるだろう<sup id="fnref:4"><a href="#fn:4" class="footnote-ref" role="doc-noteref">4</a></sup>。
著作権法上は問題なくとも,これらの人格権によって著作物が利用できない場合はある,ということは覚えておいたほうがいいと思う。</p>
<h2 id="ccl">CC Licenses では(可能なかぎり)人格権は行使されない</h2>
<p>さて,上述した人格権について <a href="https://creativecommons.org/licenses/" title="ライセンスについて - Creative Commons">CC Licenses</a> はどうしているかというと,許諾範囲を逸脱しない限り許諾者は人格権を行使しないことになっている。</p>
<figure>
<blockquote>
<q>同一性保持の権利のような著作者人格権は、本パブリック・ライセンスのもとではライセンスされません。パブリシティ権、プライバシー権、および/または他の類似した人格権も同様です。ただし、可能なかぎり、許諾者は、あなたがライセンスされた権利を行使するために必要とされる範囲内で、また、その範囲内でのみ、許諾者の保持する、いかなるそのような権利を放棄し、および/または主張しないことに同意します。</q>
</blockquote>
<figcaption><div><q><a href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/legalcode.ja">クリエイティブ・コモンズ (Creative Commons) — 表示-継承 4.0 国際</a></q>より</div></figcaption>
</figure>
<p>人格権の一身専属性を考えればこのような表現になるということだろう。
ただし「可能なかぎり」という条件がついている。</p>
<p>この点について,以前のバージョンでは比較的明確に書かれていて,たとえば 2.1 日本版では</p>
<figure>
<blockquote>
<q>原著作者及び実演家の名誉又は声望を害する方法で原著作物を改作、変形もしくは翻案して生じる著作物は、この利用許諾の目的においては、二次的著作物に含まれない。</q>
</blockquote>
<figcaption><div><q><a href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.1/jp/legalcode">クリエイティブ・コモンズ リーガル・コード — 表示-継承 2.1 日本版</a></q>より</div></figcaption>
</figure>
<p>とあり,原著作者の名誉・声望を害する改変は二次的著作物に含めない,としている。
また 3.0 Unported でも同様に</p>
<figure lang="en">
<blockquote>
<q>Except as otherwise agreed in writing by the Licensor or as may be otherwise permitted by applicable law, if You Reproduce, Distribute or Publicly Perform the Work either by itself or as part of any Adaptations or Collections, You must not distort, mutilate, modify or take other derogatory action in relation to the Work which would be prejudicial to the Original Author's honor or reputation.</q>
</blockquote>
<figcaption><div>via <q><a href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode">Creative Commons Legal Code — Attribution-ShareAlike 3.0 Unported</a></q></div></figcaption>
</figure>
<p>となっている<sup id="fnref:5"><a href="#fn:5" class="footnote-ref" role="doc-noteref">5</a></sup>。</p>
<p>この辺の文言が 4.0 International でなくなった理由はよく分からないが,“<a href="https://creativecommons.org/Version4/">What’s New in 4.0</a>” には</p>
<figure lang="en">
<blockquote>
<q>The 4.0 license suite uniformly and explicitly waives moral rights held by the licensor where possible to the limited extent necessary to enable reuse of the content in the manner intended by the license. Publicity, privacy, and personality rights held by the licensor are expressly waived to the same limited extent. While many understand these rights to be waived when held by the licensor in 3.0 and earlier versions, version 4.0’s treatment makes the intended outcome clear.</q>
</blockquote>
<figcaption><div>via <q><a href="https://creativecommons.org/Version4/">What's New in 4.0 - Creative Commons</a></q></div></figcaption>
</figure>
<p>との記述があり,あえて「名誉・声望を害する改変」部分の記述を削った可能性もある<sup id="fnref:6"><a href="#fn:6" class="footnote-ref" role="doc-noteref">6</a></sup>。</p>
<h3>キャラクタの権利</h3>
<p>キャラクタやキャラクタの名前の利用については著作権ではなく商標権(工業デザインの場合は意匠権)で保護されることが多い<sup id="fnref:7"><a href="#fn:7" class="footnote-ref" role="doc-noteref">7</a></sup>。
この場合, <a href="https://creativecommons.org/licenses/" title="ライセンスについて - Creative Commons">CC Licenses</a> は商標権や意匠権についてはライセンスしないので,個別に許可を得る必要がある。</p>
<p>実在の人物やその人物の延長上のキャラクタ(「デーモン小暮閣下」など)に対しては「パブリシティ権」が適用される。
パブリシティ権は肖像権の一種と考えられ「氏名・肖像から生じる経済的利益ないし価値を排他的に支配する権利<sup id="fnref:8"><a href="#fn:8" class="footnote-ref" role="doc-noteref">8</a></sup>」と定義されている<sup id="fnref:9"><a href="#fn:9" class="footnote-ref" role="doc-noteref">9</a></sup>。
<a href="https://creativecommons.org/licenses/" title="ライセンスについて - Creative Commons">CC Licenses</a> では,これまで述べた通り,パブリシティ権についてもライセンスしないが「可能なかぎり」行使しない,となっている。</p>
<h2>参考になる(かもしれない) Web ページ</h2>
<ul>
<li><a href="http://creativecommons.jp/2006/11/15/ccplv3-discussion/">【CCPLv3.0】著作者人格権(同一性保持権)に関する議論 | クリエイティブ・コモンズ・ジャパン</a></li>
<li><a href="https://creativecommons.org/Version4/">What’s New in 4.0 - Creative Commons - Creative Commons</a> (<a href="http://qiita.com/nyampire/items/c03904bd27bd8812aad3">日本語参考訳</a>)</li>
<li><a href="http://internet.watch.impress.co.jp/docs/special/fukui/20160517_757708.html">【ネット著作権】 人名・グループ名を作品タイトルに使ってはいけない? ~水曜日のカンパネラ「ヒカシュー」騒動と疑似著作権~ - INTERNET Watch</a></li>
</ul>
<div class="footnotes" role="doc-endnotes">
<hr>
<ol>
<li id="fn:1">
<p>近年はあまり見なくなったが, Web サービスの中にはユーザのコンテンツの著作権をサービス・プロバイダに譲渡し著作者人格権の不行使を要求するものがある。著作者人格権は譲渡できないため,著作者人格権の不行使も無効になると思われる。ただし個別契約の中で著作者人格権の不行使を約束する場合はあり得る。ちなみに「職務著作(<a href="https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=345AC0000000048" title="著作権法">著作権法</a> 第15条)」の場合は所属する法人が著作者となるため,個々人に著作者人格権は発生しない。 <a href="#fnref:1" class="footnote-backref" role="doc-backlink">↩︎</a></p>
</li>
<li id="fn:2">
<p>「著作物を公衆に提供し、又は提示する者は、その著作物の著作者が存しなくなつた後においても、著作者が存しているとしたならばその著作者人格権の侵害となるべき行為をしてはならない」(<a href="https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=345AC0000000048" title="著作権法">著作権法</a> 第60条)。 <a href="#fnref:2" class="footnote-backref" role="doc-backlink">↩︎</a></p>
</li>
<li id="fn:3">
<p>ただしこれにはいくつか例外がある。学校教育の目的上やむを得ない場合,建築物の模様替えやリフォーム,プログラムの不具合修正や改善,などである。ちなみに「著作権の制限」(<a href="https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=345AC0000000048" title="著作権法">著作権法</a> 第30-50条)は著作者人格権には及ばないのでご注意を。 <a href="#fnref:3" class="footnote-backref" role="doc-backlink">↩︎</a></p>
</li>
<li id="fn:4">
<p>ただし日本には明示的な「プライバシー権」は存在しない。「個人情報保護法」は(人格権ではなく)個人にまつわる<strong>情報</strong>の取り扱いについて定めた法律である。 <a href="#fnref:4" class="footnote-backref" role="doc-backlink">↩︎</a></p>
</li>
<li id="fn:5">
<p><a href="https://creativecommons.org/licenses/" title="ライセンスについて - Creative Commons">CC Licenses</a> 3.0 では著作者人格権に関する議論が国際的にも行われたようだ。くわしくは「<a href="http://creativecommons.jp/2006/11/15/ccplv3-discussion/">著作者人格権(同一性保持権)に関する議論</a>」が参考になる。 <a href="#fnref:5" class="footnote-backref" role="doc-backlink">↩︎</a></p>
</li>
<li id="fn:6">
<p>この辺は GPL などの他ライセンスとの互換性を考える上で重要なポイントでもある。 <a href="#fnref:6" class="footnote-backref" role="doc-backlink">↩︎</a></p>
</li>
<li id="fn:7">
<p>基本的にキャラクタや名前には著作権はない。このため防衛のためにキャラクタやキャラクタの名前を商標登録することが多いらしい。ただし創作上の文脈としてキャラクタや名前が書(描)かれている場合は著作物の一部として認められる場合がある。 <a href="#fnref:7" class="footnote-backref" role="doc-backlink">↩︎</a></p>
</li>
<li id="fn:8">
<p><span><a href="http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A730EBEA9CA60D6249256C7F0023A16E.pdf">「ダービースタリオン事件」判決文 <sup><i class="far fa-file-pdf"></i></sup></a></span>より。 <a href="#fnref:8" class="footnote-backref" role="doc-backlink">↩︎</a></p>
</li>
<li id="fn:9">
<p>ただし作品上の架空のキャラクタや無機物やペット等にはパブリシティ権は適用されない。 <a href="#fnref:9" class="footnote-backref" role="doc-backlink">↩︎</a></p>
</li>
</ol>
</div>