List of Blockchain [text.Baldanders.info]

RSSHub について調べようとしたら結構おおきな話だった

2026-07-07T10:25:24+00:00

いつものように Mastodon の自 TL に流れてきたポストから。 EFF (Electronic Frontier Foundation) の記事ですな。

Hate “The Algorithm?” RSS Is One of the Tools You’ve Been Looking For

もの凄く端折っていうと，ソーシャルメディア等のアルゴリズムに任せるんじゃなくて，枯れた技術とはいえ RSS があるんだから，これを使って自分で情報管理しようぜ！といった内容。

RSS is one of the best examples we have of the open web, where we can design and customize how we experience the internet, not the other way around. RSS has come in and out of fashion, been declared dead, and has come back, every time. Open systems are the best way forward to a free, equitable internet, and the resilience and continued reinvention of RSS has shown just how creative the web community can be with open protocols.

via Hate “The Algorithm?” RSS Is One of the Tools You’ve Been Looking For

この記事の最後の方に

And even if a website doesn’t have an RSS feed, there are workarounds from tools like RSSHub, RSS-Bridge, and RSS.app that require varying levels of technical expertise or a willingness to pay subscription fees.

via Hate “The Algorithm?” RSS Is One of the Tools You’ve Been Looking For

などと書かれていて，「へぇ。フィードがなくても生成してくれるんだ」と思いながら，とりあえず RSSHub のサイトを覗いてみたのだが，何が書いてあるかよく分からない。 Folo？ RSSHub の話じゃねーの？自前で実装するのか？

というわけで，いつものように Kagi Assistant とやり取りしながら調べてみた。

RSSHub と Folo

RSSHub は「Everything is RSSible（全ては RSS 化できる）」を掲げる「世界最大のRSSネットワーク」らしい。 Kagi Assistant にまとめさせた特徴は以下の通り。

特徴	内容
オープンソース	AGPL-3.0ライセンスで公開，オープンスタンダードとプロトコルに準拠
大規模コミュニティ	1,300人以上のコントリビューター・メンテナーが活躍
豊富なルート	多数の事前設定済みルート（変換ルール）とパブリックインスタンスが利用可能
強力なAPI	様々なシーンに対応するAPIとエコシステムプロジェクトを提供

Docker を使って環境を自前で構築できる他，公式を含むパブリックインスタンスも提供されている。このインスタンスのひとつが Folo ということのようだ。

Folo is an AI RSS reader and discovery platform that works especially well with RSSHub. It offers numerous user-shared instances that you can browse, switch between, and use with just one click inside Folo. These instances are not compatible with external readers. You can also share your own instance on Folo to earn tokens.

via Public Instances

「自身のインスタンスを Folo 上で共有してトークンを稼ぐ」？とりあえず，そこは後回しだ。

直接 RSS フィードを提供する場合

まずは一番単純なパターン。あらかじめ RSS フィードを提供している Web サイトから Folo に直接フィードを提供する場合。

graph TB subgraph "WWW (Site)" RSS_YES[Web2 Site
RSSフィードあり
ブログ，ニュースサイト等] end subgraph "Folo" FOLO[Folo
RSSリーダー] end %% RSSフィードを直接 FOLO に提供する RSS_YES -.->|RSSフィード提供| FOLO

これは分かりやすい。

RSSHub サーバ経由で RSS フィードを提供する場合

古き良き（笑）テキストサイト等や Web 2.0 時代のサービスでも RSS フィードを提供していない SNS サービス等は RSSHub サーバ経由でフィードを生成する。

graph TB subgraph "WWW (Site)" RSS_NO[Web1/Web2 Site
RSSフィードなし
静的サイト，SNS等] end RH_STANDALONE[RSSHub
独立サーバー] subgraph "Folo" FOLO[Folo
RSSリーダー] end %% 独立サーバー（RSS3不要） RSS_NO -.->|スクレイピング/独自API| RH_STANDALONE RH_STANDALONE -.->|RSSフィード提供| FOLO

これもまだ分かる。 RSSHub が頑張って仲立ちしてるってことだよね。

RSS3

ここからだよ，大事 (おおごと) なのは。

graph TB subgraph "WWW (Site)" RSS_YES[Web2 Site
RSSフィードあり
ブログ等] RSS_NO[Web1/Web2 Site
RSSフィードなし
静的サイト，SNS等] end subgraph "Fediverse" AP[ActivityPub
Mastodon等] end subgraph "Web3 (Blockchain)" ETH[Ethereum
トランザクション] NFT[NFT
ERC-721] DEFICH[DeFi
Uniswap/Aave] ARWEAVE[Arweave
分散型ストレージ] end subgraph "RSS3 Node" direction TB subgraph "RSS Component" RH_INTERNAL[RSSHub
内部コンポーネント] end subgraph "Federated Component" FED[ActivityPub
インデクサー] end subgraph "Decentralized Component" DEC[Blockchain
インデクサー] end DSL[DSL
Data Sublayer
インデックス・保存] end subgraph "RSS3 Network" NETWORK[RSS3 Network
分散型ノード群] end subgraph "Folo" FOLO[Folo
RSSリーダー] end %% Web2 → RSSComponent RSS_YES -->|RSSフィード取得| RH_INTERNAL RSS_NO -->|スクレイピング/API| RH_INTERNAL RH_INTERNAL -->|フィードデータ| DSL %% Fediverse → FederatedComponent AP -->|ActivityPubデータ| FED FED -->|インデックス| DSL %% Web3 → DecentralizedComponent ETH -->|ブロックチェーンデータ| DEC NFT -->|NFT取引データ| DEC DEFICH -->|DeFiトランザクション| DEC ARWEAVE -->|分散型データ| DEC DEC -->|インデックス| DSL %% DSL → ネットワーク → Folo DSL -->|統合データ| NETWORK NETWORK -->|Web1/2/3統合| FOLO

なんと RSS3 ノードを経由することで Fediverse (ActivityPub) や Web3 のデータも Folo で閲覧できるらしい。 ActivityPub とか Blockchain とかしれっと出てきて，私は驚いたよ。世の中そんな風になってるんだねぇ。

RSS3 は “An open web, readable again” をビジョンとして（開かれたウェブですってよ，奥さん），「Web1/Web2/Web3 にまたがる情報をインデックス・配信する分散型情報インフラ」だそうだ。分散ネットワークで検閲耐性が高いと言われている¹。 RSS3 のエコシステムにおいて RSSHub および Folo は中核プロダクトと見なされているらしい²。

RSS3 と $RSS3

RSS3 経済圏の通貨が $RSS3 トークンで，以下のように機能しているそうな。

番号	フロー	説明
①	アプリケーション → トークン	開発者がAPIキーを取得し $RSS3 でクエリ料を支払う
②	トークン → Operation Pools	支払いがプールに集約される
③	プール → ノード運営者	データインデックス作業の報酬として分配
④	プール → 委任者	ノードに委任したトークン保有者にも報酬分配

これ，実際にデータを使うエンドユーザはエコシステムの外側にいるし，ユーザから見て直接データを提供するアプリケーション（開発者）も，この流通サイクルの中では $RSS3 トークンを（払うだけで）得る手段がないことになる。トークンがこのエコシステムの外側でも流通すればいいんだろうけど（以下は Kagi Assistant が示した RSS3 エコシステムの外側との関係）。

graph TB subgraph "RSS3 の役割" RSS3[RSS3
分散型情報インフラ] API[RSS3 API
データ提供] end subgraph "取引所の活用" OKX[OKX
取引ボット，ポートフォリオ管理] ARB[Arbitrum
クロスチェーンエクスプローラー] AI[AI DApps
分散型エージェント] end subgraph "$RSS3 トークン" TOKEN[$RSS3
取引所で取引可能] BITGET[Bitget] LBANK[LBank] COINW[CoinW] end RSS3 -->|データ提供| API API --> OKX API --> ARB API --> AI TOKEN --> BITGET TOKEN --> LBANK TOKEN --> COINW

この手のネットワーク通貨の問題って，結局ゼロ年代に流行った「地域通貨」の問題と同じなんだよなぁ。 …まぁ，いいや。ちなみに，一定額の $RSS3 トークンを Staking³ すれば誰でも RSS3 ノードを運用できるらしい。

分散型ソーシャルプロトコル統合

RSS3 は複数の分散型ソーシャルプロトコルを Universal Social API で統合しているらしい。

graph TB subgraph "分散型ソーシャルプロトコル" FC[Farcaster
Ethereumベース] LENS[Lens Protocol
Polygonベース] NOSTR[Nostr
シンプルプロトコル] MIRROR[Mirror
Web3パブリッシング] CB[Crossbell
ソーシャルプロトコル] end subgraph "RSS3" RSS3api[RSS3
Universal Social API] API[RSS3 API
データ統合] end subgraph "アプリケーション" HOOT[Hoot.it
ソーシャル検索] FOLO[Folo
RSSリーダー] DEV[開発者アプリ] end FC --> RSS3api LENS --> RSS3api NOSTR --> RSS3api MIRROR --> RSS3api CB --> RSS3api RSS3api --> API API --> HOOT API --> FOLO API --> DEV

各プロトコルの特徴

プロトコル	ブロックチェーン	特徴
Farcaster	Ethereum	「十分な分散化」，柔軟なネームスペース，グローバル状態
Lens Protocol	Polygon	Aave創設者Stani Kulechovによる，合成可能なソーシャルグラフ
Nostr	なし（リレー方式）	シンプル，検閲耐性，Jack Dorseyが支援
Mirror	Ethereum	Web3パブリッシングプラットフォーム
Crossbell	-	ソーシャルプロトコル

具体的な機能

機能	説明
クロスプロトコル検索	Farcaster，Lens，Nostr のデータを横断して検索
ソーシャルグラフ統合	異なるプロトコルのユーザー関係を統合
コンテンツ相互運用性	プロトコル間のコンテンツ相互利用を可能にする

Nostr もここにかかってくるんだねぇ。これもびっくりした。ただ Blockchain ベースのプロトコルは分かるけど Nostr は（Blockchain ではないので）どうやって統合してるのか分からない。 Kagi Assistant は色々憶測を述べてたけど（RSS Component 経由で RSS フィードとして取り込まれるんじゃないか，とか言ってくさる），実際の技術詳細は公開されてないらしい。

アプリケーション例のうち Hoot.it は「RSS3 が開発したオープン Web 検索エンジン」だそうで Nostr データの閲覧も可能なんだと。

Hoot.it の機能

機能	説明
Nostr アドレス検索	Nostr アドレスを入力してソーシャルデータを表示
ChatGPT 統合	2024年5月に ChatGPT との接続を発表
Web3 コンテンツ検索	分散型ネットワーク上のコンテンツを検索

ActivityPub が Federated Component で，Nostr が Universal Social API で RSS3 に統合されてるとなると atproto が取り残されてる感じかねぇ。でも，以前に紹介した Streamplace/Livepeer なんかは独自のトークンを運用してるって話だし，またぞろ面倒くさいことになってる気がするなぁ。

Web3 はちゃんと “Web” になっている？

Blockchain 周りは NFT が登場したあたりから完全に興味が失せてしまったのだけど，現時点においてちゃんと “Web” としての体裁を整えてきているという印象を受けた。そこに私のようなネットの辺境にいるような人間が入り込めるかは分からないけど Folo のようなサービスはちゃんと触っておいたほうがいい気がする。

まぁ，その辺はおいおい（笑）

参考

情報共有の未来: yomoyomo (著); 達人出版会 2011-12-30 (Release 2012-02-19); デジタル書籍; infoshare (tatsu-zine.com); 評価

同名ブログの書籍化。感想はこちら。

reviewed by Spiegel on 2012-11-03

もうすぐ絶滅するという開かれたウェブについて続・情報共有の未来: yomoyomo (著); 達人出版会 2017-12-25 (Release 2019-03-02); デジタル書籍; infoshare2 (tatsu-zine.com); 評価

WirelessWire News 連載の書籍化。感想はこちら。祝 Kindle 化！

reviewed by Spiegel on 2018-12-31

P2P など，本当に分散化したシステムではデータ（コンテンツ）の「場所」が不定となり遍在化するため検閲が難しくなる。コピーはいくらでもあるし，アクセスの迂回も容易だからだ。 ↩︎
2024年1月に RSSHub と RSS3 との間でパートナーシップが結ばれた，と Kagi Assistant が言っていたが，その説明の Web ページが 404 でなくなってるみたいで，経緯とかは確認できなかった。AI の知識にはあるけど裏付ける情報がない，ということのようだ。これからこういうのも増えそうだな。 ↩︎
Staking とは，トークンを（ウォレットとかではなく） Blockchain ネットワーク上に一定期間預けておくことを指す。 Ethereum のコンセンサスアルゴリズムである Proof of Stake (PoS) はトークンを多く長く預けている人ほどトランザクション承認の権利が得やすくなるため，結果として信用度や貢献度が高いと見なされ，報酬も得やすくなる。簡単にいうと金遣いが荒い人は信用されないってことだよね。この Staking の仕組みを使って投資を行う人も結構いるらしい。 ↩︎

Streamplace と Livepeer

2026-04-12T13:23:13+00:00

前回の続き。

というか，前回の記事が思ったより長くなったのと，話の中心が Streamplace のほうに横滑りしそうになったので記事を分けたのだった。

Livepeer について

Streamplace の話をする前にバックエンド（基盤技術）のひとつである Livepeer について説明しておこう。

Livepeer は Ethereum blockchain 上に構築された分散型のビデオインフラストラクチャ・プラットフォーム，だそうだ。 Blockchain 関連は Ethereum が登場するあたりからどんどん興味が薄れていったのだが，こんなまともそうなものもあるんだ。

Livepeer は以下の疑問が出発点となり，2017年に設立されたらしい。

What if video - the most captivating, expressive medium online - ran on open, permissionless infrastructure instead of expensive, proprietary systems?

via Livepeer Story - Livepeer Docs

Since its launch in 2017, Livepeer’s mission has been to deliver affordable, performant open video & AI infrastructure rooted in decentralised video technology enabled by cryptoeconomic primitives.

via Livepeer Story - Livepeer Docs

Doug and Eric set out to revolutionise video streaming infrastructure from the hardware infrastructure up by:

Turning idle GPUs around the world into a competitive marketplace,

Using crypto-economic incentives to guarantee reliability and quality,

Delivering measurable cost reductions via decentralised economies of scale.

via Livepeer Story - Livepeer Docs

Livepeer の特徴について Kagi Assistant にまとめてもらった。

分散型トランスコーディング
- 動画配信で最もコストがかかる「トランスコーディング（動画を視聴者の環境に合わせた形式に変換する処理）」を、世界中のコンピューター（ノード）に分散して実行させます
- これにより YouTube や AWS などの巨大な中央集権的サーバーを利用するよりも大幅に低コストで配信インフラを構築できます。
ネットワークの参加者
- オーケストレーター（Orchestrators）: 自分のコンピューターのリソース（CPU/GPU）を提供して動画処理を行い報酬を得る参加者です。
- デリゲーター（Delegators）: 自分が持つ LPT トークンを信頼できるオーケストレーターに預け（ステーキング）、ネットワークのセキュリティに貢献しながら報酬の一部を受け取る参加者です。
LPT (Livepeer Token)
- Livepeer の独自トークン「LPT」は、ネットワークの調整、ガバナンス、およびセキュリティ維持のために使用されます。
AI との統合
- 最近ではビデオ配信だけでなく、分散型 GPU リソースを活用した AI 推論（リアルタイムのビデオ生成や加工など） のインフラとしても機能を拡張しています。
開発者向けツール
- 開発者が自分のアプリに簡単にビデオ機能を組み込めるよう、SDK や「Livepeer Studio」といったホスト型プラットフォームも提供されています。

だいたい合ってる？ Streamplace や Livepeer 周辺で Web3 が云々とか聞こえてきたのはそういう訳だったんだねぇ。

Streamplace について

ここで Streamplace が登場する。 Streamplace は2024年後半にパイロット版が公開され，2025年の ATmosphereConf のライブ配信に採用されて注目を集めた。 2026年の ATmosphereConf でも Streamplace によるライブ配信が行われていた（まぁ，私はそれで知ったのだが）。

Streamplace は，この Livepeer が提供する強力な分散型ビデオ処理能力をバックエンド（基盤）として利用することで特定の企業に依存しない自由な配信プラットフォームを実現する，ということのようだ。前回の記事でも挙げたが「特定の企業」のひとつである YouTube と Streamplace との比較を再び挙げておく（AI による要約なので鵜呑みにしないように）。

比較項目	Streamplace	YouTube
運営形態	分散型（特定の企業に依存しない）	中央集権型（Google が運営）
基盤技術	AT Protocol / Livepeer ネットワーク	Google 独自のクローズドなインフラ
ソースコード	オープンソース（誰でも利用・改善可能）	非公開（プロプライエタリ）
データの所有権	ユーザー自身（自己主権型アイデンティティ）	運営企業（Google）
主な目的	分散型 SNS 向けのビデオインフラ提供	広告収益を主とした動画共有サービス
検閲・制限	プロトコルレベルでの検閲は困難	運営企業のポリシーにより削除・停止あり
主な利用者層	Web3 開発者，分散型 SNS ユーザー	一般消費者，クリエイター，広告主

もちろん，基盤技術として AT Protocol (Authenticated Transfer Protocol) が使われているのもポイントで，つまり Streamplace は「万能アカウント（The Everything Account）」上のアプリケーション（のひとつ）である，とも言えるわけだ（分散サービスではあるが，匿名サービスではない）。

The Atmosphere, as you can see above, already has countless apps you can use. There are Twitter-like apps such as Bluesky and Blacksky; blogging services like Leaflet, Offprint, and pckt; collection and annotation tools like Semble, Margin, and Seams; and I can go on and on because the ecosystem is expanding by the day. And this is just a small portion of the existing Atmosphere - I couldn’t fit all of the different apps because there are just. so. many.

via The Everything Account

なお VOD (Video on Demand) については，この記事を書いてる時点でまだ開発・テスト中の段階らしい。特にフロントエンド側が未整備のようで，私達一般ユーザが利用できるのはまだ先のようだ。

Livepeer が分散ネットワークであるということは Streamplace はセルフホストしないといけないのか？と一瞬思ったが，一般ユーザ向けには Streamplace 公式の環境（stream.place）が用意されている（使い方は前回記事参照）。組織向けや自前で動画配信プラットフォームを構築したいユーザはセルフホストもできますよ，というスタンスみたい¹。 Streamplace がもっと注目されれば（今 PDS サーバがボコボコ立ち始めているように）一般ユーザが選択可能なインスタンスがもっと増えるのかも知れない。

Streamplace のマネタイズってどうなってるの？

でも，そうなると stream.place のマネタイズってどうなってるのか気になる。ベンチャーキャピタルから資金調達しまくって，挙げ句の果てにメタクソ化か？とか意地悪なことも考えたが，ちょっと違うらしい。

Streamplace は Livepeer Treasury から助成金を受けて開発を行っているらしい（LPT 払い？）。 Livepeer にとって Streamplace はエコシステム上の「公共財（public good）」と見なされていて， Streamplace を育成することが Livepeer エコシステムの拡大に繋がると考えているようだ。

一方 Streamplace 側は Gateway ビジネスモデルによるマネタイズを将来的に考えているらしい。アーキテクチャと支払いフローはこんな感じ。

flowchart LR subgraph ApplicationLayer [Application Layer] direction TD A1["User Apps\nWeb, Mobile,\nTouchDesigner"] end subgraph GatewayLayer [Gateway Layer] direction TD A1 --> J[Job Intake] J --> A1 G1["Capability Discovery"] G2["Pricing & Selection"] G3["Routing / Session Mgmt"] end subgraph OrchestratorLayer [Orchestrator Layer] direction TD J --> GW[GPU Worker] GW --> J AI["AI Models / BYOC\nContainers"] T[Transcoder] end style ApplicationLayer stroke:#3cb540,stroke-width:2px style GatewayLayer stroke:#3cb540,stroke-width:2px style OrchestratorLayer stroke:#3cb540,stroke-width:2px

via Gateway Architecture - Livepeer Docs

flowchart LR A["End users / \nApplications"] G["Gateway"] O["Orchestrator"] W["Transcoder / \nAI Runner"] C["Arbitrum \n(on-chain)"] R["Gateway revenue"] A -- "Pay gateway's rate \n(business layer)" --> G G -- "Pay network rate \n(ETH payment tickets)" --> O O -- "Pay workers" --> W O -- "Redeem tickets" --> C G -- "Keep margin" --> R

via Gateway Business Model - Livepeer Docs

この “End users” は配信者を指すのか？視聴者も含むのか？

上の図は Streamplace を含む Livepeer エコシステムに対する支払いモデルだ。でも，これだと最終的にかかるコストを配信者と視聴者の間でどう配分するかについて不透明な感じがする（見落としがあったらゴメン）。一応

アプリ開発者や配信者が使用したリソース分を支払う従量課金モデル（クラウド資源利用とかでよく見る方式）
高度な機能や安定した帯域を保証する代わりに視聴者が一定額を支払うサブスクリプションモデル（Amazon Prime Video や Netflix みたいな感じ）

とかいった方法で収益化を行うことを考えてるみたいだけど…

YouTube などは基本的にオーディエンスの規模が大きいほど（視聴者への接触機会が多いほど）配信者が稼げる構造になっているが，広告モデルであるが故に配信者も視聴者もコストを払っている感覚が薄い（スパチャのような投げ銭に近いものもあるが）。そういう意味でも YouTube は現代版「テレビ」なんだよなぁ。

動画配信に限らないけど，こういうのって流れ (トレンド) を激変させるほどのキラーコンテンツが現れるかどうかなんだよな。そう考えると Streamplace はまだ「整ってない」感じがするし，整ったとしてもバズるかどうかは運次第といったところもある。

P2P や Web3 などに興味のある人にとっては注目すべき点もあろうが，一般のユーザにとっては「もうしばらく様子見かな」といったところか。やっぱ VOD 機能が正式にサービスインされないと是とも非とも言えないなぁ。

でも，私みたいに今まで「配信」とは無縁だった周回遅れの人が「ちょっとやってみようかな」と思える程度にはなっているかな。

暗号通貨/資産はゼロサムゲームか？

私個人の感覚で申し訳ないが， Livepeer が Ethereum blockchain 上に構築されていると聞いて身構えてしまうのは「暗号通貨/資産って，結局のところゼロサムゲームなんじゃないの？」と思ってしまうからだ。特に NFT (Non-Fungible Token) とか極まってるよね。生成 AI が登場して，そちらに興味が移ったら，あっという間に廃れたけど（笑）

…ていう雑談を Kagi Assistant としてたのだが AI 曰く

投資家同士のマネーゲーム（富の移転）で終わるのではなく、そのプロジェクトが 「世の中をどう便利にするか」「どんな問題を解決するか」 という実需が伴うことで、市場全体が成長するポジティブサムな関係が成立します。

なんだそうな。確かに NFT には「実需」はなかったな。 LPT はどうなんだろう。 Livepeer エコシステムを通じて何かしらの「実需」を創造できるのだろうか。

ブックマーク

なお，セルフホスト用に Docker 環境が用意されているそうな。 WebRTC を利用するので（UDP ポートをいっぱい開ける），その辺の知識がないと難しいかも。 ↩︎

Blockchain/Bitcoin は何だったのか

2022-07-25T12:56:45+00:00

Twitter で小耳に挟んだ話なのだが，某出版社から出る（出た）いわゆる Web3 本がかなり愉快な内容らしく，回収するとか何とか。勿体ない。論文とかなら出し直しもやむなしだろうが，その程度の本なら回収までしなくても「緊急改訂」とかでいいと思うのだが。それも「歴史」だよ。本を書いた方は後年黒歴史として悶絶してしまうかもしれないが（笑）

私自身は NFT にも Web3 にも大して興味はないが，折角なので Blockchain/Bitcoin について色々と放言しておこう。書籍出版で許されるんだから辺境のブログで書くくらい構わんじゃろ。

この記事については，いつも以上に内容の正しさを保証しません。
マジに受け取らないでね（予防線）

脱中央集権「社会」など来ない

「黄色矮星人は2人いれば力比べを始め，3人いれば派閥を作る¹」

Blockchain 技術を含むプロダクトについて語られるとき，必ずと言っていいほどよく出てくるフレーズが「非中央集権」あるいは「脱中央集権」である。

しかし，考えてみてほしい。そもそも「インターネット」は脱中央集権的な思想で設計されたものなのだ。

もし今日のインターネットが実際にこの理論に近い状態であれば，メッシュネットワークは余計ものだったろう。だがインターネットが当初の学術目的から踏み出して現在のような誰でも使える商業サービスになってから20年以上が経つうちに，そうした蓄積伝送の原理が果たす役割は，一貫して縮小していった。

　この間，ネットワークに加わる新たなノードの圧倒的多数はISPを介してネットに接続する家庭や企業のコンピューターだった。 ISPの接続モデルでは，利用者のコンピューターはデータの中継はしない。それはネットワークの端末，つまりデータの送受信だけを，常にISPのコンピューターを介して行うターミナル・ノードだ。言い換えれば，インターネットの爆発的な成長はネットワーク地図に行き止まりのルートを増やしただけで，新たなルートを加えることはほとんどなかった。

　そしてISPなど大量の情報ルートを持つ者は，彼らがルートを提供している何百万ものノードを支配下におくこととなった。これらのノードは，もしISPがダウンしたり，ネットから遮断されたりすると，その障害を回避する方法がない。 ISPはインターネットが停止しないようにするどころか，実効上は停止スイッチになってしまった。

介入されないもうひとつのウェブより

そして Blockchain/Bitcoin もインターネットと同じ末路を辿る。

Bitcoin でスーパーの醤油は買えない

Bitcoin がシステムとして成立する条件は

不特定多数が参加
全てのユーザが唯一の「台帳」の完全なコピーを持つ
ユーザ同士の peer な接続
PoW への平等参加

あたりだろう。これをぶち壊したのが「交換所」の存在である。

最初の頃，私は Bitcoin を「デフレ型補完通貨」と定義していた。補完通貨はゼロ年代に「地域通貨」と呼ばれていたことがある。流行ったよねぇ，地域通貨（笑）

また Bitcoin は最終的な「総量」が決まっているため，必然的に「デフレ型」となる²。

しかし実際には Bitcoin 自体は補完通貨にならなかった。昔は Bitcoin で決済できる小売店とかあったと聞くが，今はそんなお店はないだろう。

Bitcoin を日常生活で使うためには法定通貨に「両替」する必要がある。故に「交換所」の登場は必然だった。

その結果なにが起こったかというと，交換所を利用する多くのユーザは上述の4つの条件を満たす player ではなくなってしまったのだ。これは Bitcoin システム全体のアクターが hierarchical に構造化したことを意味する。

インターネットが商業化された際に多くのユーザが ISP にぶら下がる「端末」になり下がり，インターネットに「参加」する player ではなくなった状態とまさに同じである。

それは「通貨」ではない

さらに言えば，2018年の G20 ブエノスアイレス・サミットの首脳宣言で「暗号資産（crypto-assets）」という表現が出て以来「それら」は通貨ではなく資産として認知されるようになった。こう考えると NFT (Non-Fungible Token) の登場は寧ろ必然だったと言えるだろう。ぶっちゃけるなら「デジタル証券バブル」の台頭とでも言おうか（笑）

日本政府が妙に Web3 や NFT を推しているのは「バブル時代よ，もう一度」という願いなのだろうか。

技術で社会は変えられない

私自身は与しないが，「交換所」を中心とした hierarchical な構造化も「デジタル証券バブル」も批判するほどのものではない。しかし，もし Blockchain/Bitcoin が「脱中央集権」的かつ国家から独立した「補完通貨」を目指していたとするなら，この結末は完全に失敗だったと言えるだろう。

結局 Bitcoin などの Blockchain 実装を通じて分かったのは「計算機パワーと情報力の強いものが勝つ」という身も蓋もない話で，それは今までの暴力による民衆統治や経済力による市場支配と何ら変わらない。そこを見ないで「脱中央集権」が云々とかヘソで茶が沸いてしまう。

ジャック・ドーシーの批判は、「Web3を所有するのはベンチャーキャピタルとその投資先の企業であってウェブユーザーではなく、結局は中央集権型のものに別のラベルを貼っただけ」と続き、Andreessen Horowitzの共同創業者マーク・アンドリーセンにTwitterでブロックされ、それを自慢するというダメなTwitter芸を見せるオチがつきました

Web3の「魂」は何なのか？ – WirelessWire Newsより

「誰かがブロックチェーンで何かを解決できると言う場合、その人はその『何か』を理解していないので無視してかまわない（ウィーバーのブロックチェーンの鉄則）」

Web3の「魂」は何なのか？ – WirelessWire Newsより

インターネットにしろ Blockchain/Bitcoin にしろ，脱中央集権的な「システム」を構築することはできるのだろう。しかし私達が暮らすのは「社会」である。社会が「脱中央集権」を望まないのであれば，土台がどうあれ，そこに到達することはない。

私は「技術で社会は変えられない」と思っている。社会を変えることができるとすれば，それはあくまでも「人」の行いである（道具・手段としての技術の意義はあると思うけど）。インターネットや Blockchain/Bitcoin は奇しくも私のこの妄言を補強する事例となっている。

ブックマーク

参考図書

グリゴリの捕縛: 白田秀彰; 2001-11-26 (Release 2014-09-17); 青空文庫; 4307 (図書カードNo.); 評価

白田秀彰さんの「グリゴリの捕縛」が青空文庫に収録されていた。内容は ~~怪獣大決戦~~ おっと憲法（基本法）についてのお話。古代社会 → 中世社会 → 近代社会 → 現代社会と順を追って法と慣習そして力（power）との関係について解説し，その中で憲法（基本法）がどのように望まれ実装されていったか指摘してる。その後，現代社会の次のパラダイムに顕現する「情報力」と社会との関係に言及していくわけだ。

reviewed by Spiegel on 2019-03-30 (powered by aozorahack)

もうすぐ絶滅するという開かれたウェブについて続・情報共有の未来: yomoyomo (著); 達人出版会 2017-12-25 (Release 2019-03-02); デジタル書籍; infoshare2 (tatsu-zine.com); 評価

WirelessWire News 連載の書籍化。感想はこちら。祝 Kindle 化！

reviewed by Spiegel on 2018-12-31

マスタリング・イーサリアム ―スマートコントラクトとDAppの構築: Andreas M. Antonopoulos (著), Gavin Wood (著), 宇野雅晴 (監修), 鳩貝淳一郎 (監修), 中城元臣 (監修), 落合渉悟 (監修), 落合庸介 (翻訳), 小林泰男 (翻訳), 土屋春樹 (翻訳), 祢津誠晃 (翻訳), 平山翔 (翻訳), 三津澤サルバドール将司 (翻訳), 山口和輝 (翻訳), 宇野雅晴 (翻訳), 鳩貝淳一郎 (翻訳); オライリージャパン 2019-11-30; 単行本（ソフトカバー）; 4873118964 (ASIN), 9784873118963 (EAN), 4873118964 (ISBN); 評価

噂の「Web3」の基礎学習のために版元からデジタル版を購入。最初の章で挫けそうになっている（笑）

reviewed by Spiegel on 2022-07-27 (powered by PA-APIv5)

「黄色矮星人は2人いれば力比べを始める」というのはSF作家の野尻抱介さんの著作でよく出てくるフレーズ（多分）。後半の「3人いれば派閥を作る」は誰が言ったか思い出せない。うろ覚え。 ↩︎
Bitcoin の総量が決まっているという前提は2017年の hard fork で崩れた。 ↩︎

それは「暗号」ではない！

2021-11-28T01:35:38+00:00

今週一番ウケた記事。昔「Wikipedia を Wiki ってゆーな！」というネタがあったが，アレよりも深刻かも。

Look up the word “crypto” in Webster’s dictionary, and you’ll see it refers to cryptography, which in turn is defined as “the computerized encoding and decoding of information”. Search “crypto” on Google, however, and you’ll see a host of top results pointing to cryptocurrencies like bitcoin and ethereum.

via Cryptographers are not happy with how you’re using the word ‘crypto’

それな。

私も昔は「暗号」をキーに Google Alert を仕掛けてたんだけど，あまりにも「暗号通貨」や「暗号資産」で誤配しやがるので止めてしまった。今では暗号関連の話題は Bruce Schneier 先生のブログ頼みである。

つくづく「暗号通貨（cryptocurrency）」は最悪のネーミングだったと思うよ。暗号技術の一部を使ってるというだけで「暗号」の要素なんか皆無なのに。こうやって言葉は変わっていくんだねぇ。

この話題のついでに個人的に気になっていることだが，6年前にギリシャ通貨危機で Bitcoin に切り替えようみたいな話があったが，日本政府が現金よりもコストのかかるクーポンをばら撒いたり， NFT を含む「暗号資産」をやたら推したりするのを見ると「ひょっとして『円』ってヤバいんじゃねーの？」と邪推してしまうのは私だけだろうか…

ブックマーク

本当は怖い Blockchain

2020-10-04T01:21:50+00:00

なんか Twitter の TL を眺めていると不穏な話ばかり流れてくるのだが，そもそも「デジタル庁」なるものは最初の1フィートで間違えている印象である。その中でも気になるのが Blockchain が云々とかいう話で，老婆心ながらこの記事でも言及しておく。

そもそも Blockchain は「通貨」の性質を持つデジタル・トークンの「取引」を扱うための仕組みで，本来は他に転用できない。トークンが「通貨」の性質を持つことに意味があるからだ。

では，それ以外の部分で Blockchain の特徴と言えるものをいくつか挙げると

追記型データベースで，追記されたデータについて完全性（integrity）を保証する
PoW (Proof-of-Work) によって追記するデータが正しい（誤りがない）ことを保証する¹
- PoW の対価として「通貨」の性質を持つデジタル・トークンを振り出す（または手数料を払う）
- PoW の結果の正しさは多数決で保証する
非中央集権型（decentralization）かつ peer-to-peer なシステム構成を前提とする
不特定多数が参加することを前提とする
データベースのコピーは自由だが分岐（fork）は無用
公開鍵を ID としてそのまま用い，鍵の証明（certification）を行わない

といったところだろうか。

なお，3番目から5番目までは2番目の PoW を達成するための要件である点に注意。まぁ Blockchain 本家である Bitcoin は既に3番目と5番目の要件が瓦解しているのだが（笑）

6番目についてもう少し詳しく書くと Blockchain は ID となる公開鍵が誰に帰属するかについて全く関知しない。 Blockchain が気にするのは取引履歴の一貫性と無矛盾性であり，この要件が達成されているなら取引を行ったのが「誰か」なんてどうでもいいのだ²。

しかし実際には取引の主体となる「誰か」という情報は最重要であると言っていい。したがって ID と「誰か」を関連付ける別の仕掛けが必要となる。たとえば「ウォレット・サービス」とか「交換所」とか。

Blockchain で「取引」を追記するためには当事者の秘密鍵で電子署名する必要があり，もし「交換所」等でそれを肩代わりしてもらうなら秘密鍵を預けなければならない（key escrow）。まぁ銀行に通帳とキャッシュカードを預けるみたいなもんだね。鬼畜（笑）

さて，ここで問題。

中央集権的またはアクターが構造化されたシステム
特定の「誰か」のみシステム内部にコミットできる
データの分岐（fork）を許容する

という3条件のいずれかの下で Blockchain を応用したシステムを導入したら何が起きるか。

……

正解は「不正」と「腐敗（不正の常態化）」。何故なら PoW 達成要件を満たさないから。

行政システムなんてまさに上の3条件に当てはまるよね。それで Blockchain を導入するとか，システムとして「不正」と「腐敗」を許容する，と言っているに等しい。

あー，コワイコワイ。

ブックマーク

参考図書

信頼と裏切りの社会: ブルース・シュナイアー (著), 山形浩生 (翻訳); NTT出版 2013-12-24; 単行本（ソフトカバー）; 4757143044 (ASIN), 9784757143043 (EAN), 4757143044 (ISBN); 評価

社会における「信頼」とは。

reviewed by Spiegel on 2015-11-28 (powered by PA-APIv5)

PoW の代替となる PoS (Proof-of-Stake) というのもあるが，ここでは割愛する。 PoS をザクッと説明すると「金持ち（の行動）は信用できる」とする仕組みだ。その通貨システムの「金持ち」なら不正をしてまで信用を破壊しないだろうという，ある意味で性善説（笑） ↩︎
Bitcoin/Blockchain の「公開鍵が誰に帰属するかについては全く関知しない」という特徴を以って，これを匿名的なサービスと言っていた人も昔はいたが， Blockchain の外側で ID (＝公開鍵) とそれが帰属する「誰か」を紐付けることができるなら， Blockchain を解析してその「誰か」がしたことは分かるわけだ。実際にそういう調査を行う会社とかも存在する。 ↩︎

“Blockchain and Trust” by Bruce Schneier

2019-02-13T13:56:46+00:00

久しぶりで抜群に面白い記事を見た。

Blockchain and Trust - Schneier on Security

これは元々 WIRED に掲載された記事らしい。

なんで WIRED.jp はこの記事の翻訳を出さないのだろう。まぁ，いいや。

【追記 2019-02-26】非公式だが翻訳記事を公開されている方がおられた。感謝。

ブログ: ブロックチェーンと信頼

この記事に関連する記事もいくつか紹介されている。

Blockchains and Cryptocurrencies: Burn It With Fire (Nicholas Weaver) - YouTubeより

I have wanted to write this essay for over a year. The impetus to finally do it came from an invite to speak at the Hyperledger Global Forum in December. This essay is a version of the talk I wrote for that event, made more accessible to a general audience.

via Blockchain and Trust

この週末を使ってゆっくり読むか。

どなたか翻訳してくれないかなぁ。こういうとき英語不得手なのが本当に不便だよ。若い方たち，英語はしっかり習得するんだよ。日本語なんて辺境な言語に引き篭もってると世界から取り残されるぞ。

ブックマーク

参考図書

信頼と裏切りの社会: ブルース・シュナイアー (著), 山形浩生 (翻訳); NTT出版 2013-12-24; 単行本（ソフトカバー）; 4757143044 (ASIN), 9784757143043 (EAN), 4757143044 (ISBN); 評価

社会における「信頼」とは。

reviewed by Spiegel on 2015-11-28 (powered by PA-APIv5)

階級社会としてのインターネット

2018-05-20T22:00:53+00:00

『もうすぐ絶滅するという開かれたウェブについて』はまだ買えてません。ちょっと今買えない環境なので。ゴメンペコン（感想文を書きました）。

JavaScriptの生みの親ブレンダン・アイクが語る「壊れてしまったウェブの正し方」 - YAMDAS現更新履歴

一部を抜き出す。

要点を日本語に訳しておく。

壊れてしまったウェブを正す：監視資本主義（surveillance capitalism）が大手を振り、消費者はプライバシーやデータのやり取りに疲弊している

サードパーティの広告モデルの破壊：インターネットとテレビの広告が融合するところに大きな破壊が起こりつつある。我々はより多くのコンテンツをサポートする新たな手段を見つける必要がある。

暗号通貨と脱中央集権化（decentralization）の受け入れ：我々のシステム（Brave）は最終的には分権化することになる。

消費者は広告システムにオプトインできるべきだし、企業はプライバシーバイデザインを受け入れなくてはならない。

オープンソースは企業にとって手持ちの掛け金だ：ブロックチェーンの大きな価値は、コードがオープンソースであり、その台帳がすべてオープンで公開されており、監査可能であることにある。

ユーザの興味と合致する企業を作る

ブラウザ戦争は終わっていない：Chrome などのブラウザが広告企業の手にある世界では、新たなブラウザが必要だ。

JavaScriptの生みの親ブレンダン・アイクが語る「壊れてしまったウェブの正し方」より

うーむ。 P2P ファイル共有が泡沫の夢で終わったように¹ Blockchain を礼賛する季節も終わりつつあると思うのだが。

既に Blockchain 自体は脱中央集権化の象徴ではないし，元祖 Blockchain 実装である Bitcoin も fork を許容したことで色々と前提が崩れ始めている。バベルの Bitcoin だな（笑）

Blockchain の（意図された）計算集約的システムはユーザを “Power” で選別してしまうため，少数の特権ユーザとそれにぶら下がる多数の奴隷ユーザという今のインターネットの構図そのままになるだろう。ていうか，もうなってるし。

それが暴力であれ財力であれ情報力であれ，結局は “Power” を背景にした階級社会を構成してしまうという点で人類はあまり進歩していないのかもしれない²。

ブックマーク

参考図書

もうすぐ絶滅するという開かれたウェブについて続・情報共有の未来: yomoyomo (著); 達人出版会 2017-12-25 (Release 2019-03-02); デジタル書籍; infoshare2 (tatsu-zine.com); 評価

WirelessWire News 連載の書籍化。感想はこちら。祝 Kindle 化！

reviewed by Spiegel on 2018-12-31

P2P ファイル共有はもはや「違法コンテンツ」の流通手段としても使われなくなりつつあるよね。 P2P ファイル共有の政治的失敗はインターネットの大いなる挫折のひとつだと思う。いま全世界で横行しているサイトブロッキングや DNS ブロッキングあるいは SSL/TLS の詐称も同じようなものだろうね。そういう意味で Web が「もうすぐ絶滅する」というのは分かりやすいコピーだ。 ↩︎
野尻抱介さん曰く「黄色矮星人は2人いれば力比べを始める」らしいので，これはヒトの宿業みたいなもんかな（笑） ↩︎

「仮想通貨」と公開鍵基盤

2018-02-05T10:10:06+00:00

Twitter で見かけた記事。

Satoshiが注意深く設定した世界の境界線 – Shin’ichiro Matsuo – Medium

Satoshi Nakamoto 氏の論文を引いていてかなり面白い内容だと思うが，言いたいことは単純で，私がこれまで述べてきた通り

Bitcoin のアドレスの帰属先について Bitcoin/Blockchain は関知しない。Bitcoin が気にするのは Blockchain に記載されるアドレスの一貫性と無矛盾性である。アドレスの証明が必要な場合は外部の PKI を利用するか新たに組み込む必要がある

ということに尽きる。

今回はこの部分についてもう少し詳しく書いてみる。

まずは定義から

Blockchain もしくは Blockchain に準ずる技術を用い，価値可換なトークンによって取引を行うシステムを括弧書きで「仮想通貨」または「「仮想通貨」システム」と命名する。この時の「価値可換なトークン」を「コイン」と命名する。コインは量で表すことができるものとする。

また「仮想通貨」システムで発生する取引を記録する追記型データベースを「元帳」と命名する。もちろん元帳は「Blockchain もしくは Blockchain に準ずる技術」を用いて実装されているわけだ。

ここで，ある「仮想通貨」システム上でユーザ $A$ からユーザ $B$ へコインを移転¹ する「取引」を考える。

「ある「仮想通貨」システム」を $COIN$ とする
取引を $T$ とし，取引の際に移転するコインの量を $c$ とする
$A$ が持つ「仮想通貨」のアドレスを $a$ とし， $B$ が持つ「仮想通貨」のアドレスを $b$ とする

このときの取引全体を示す図式² を以下のように記述してみる。

\[ COIN : A[a] \xrightarrow{T(c)} B[b] \]

このとき取引 $T$ を元帳に追記する内容は

\[ a \xrightarrow{c} b \]

であり，取引関係者である $A$ や $B$ は一切登場しないのがポイントである。

「仮想通貨」はアドレスの帰属先を証明（Certificate）しない

「仮想通貨」は $a$ の帰属先が $A$ であること，あるいは $b$ の帰属先が $B$ であることを証明しないし証明できない。もう少し厳密にいうなら「「仮想通貨」はアドレスの帰属先を証明する責務を負わない」と言える。

このことが何をもたらすか，いくつかシナリオを考えてみよう。

$a$ の帰属先が $A$ であると証明できない
- $B$ は入金 $c$ を $A$ によるものではないと主張できる。 $B$ は $A$ からの入金を否認し $A$ に尚も $c$ を請求するかもしれない
- $a$ は別の誰か（たとえば $E$）に乗っ取られているかもしれない。これにより $B$ は取引不成立とみなし $A$ に何らかのペナルティを課すかもしれない \[ COIN : E[a] \xrightarrow{T( c )} B[b] \]
$b$ の帰属先が $B$ であると証明できない
- $B$ は $b$ が自身に帰属しないと主張できる。これにより $B$ は $A$ からの入金を否認できる
- $b$ は別の誰かに乗っ取られているかもしれない。これにより $A$ は取引不成立とみなして出金を拒否した上で $B$ に何らかのペナルティを課すかもしれない（出金した $c$ を上回る量の賠償請求を行うなど） \[ COIN : A[a] \xrightarrow{T( c )} E[b] \]

Coincheck 事例の事実関係は（今のところ）よく分かってない部分もあるが，知らない誰かがアドレスを乗っ取って知らない誰かへ「流出」したということであれば

\[ COIN : E[a] \xrightarrow{T(c)} E[b] \]

という図式も成り立つ。

しかし実態がどのようなものであれ「仮想通貨」の元帳には $a \xrightarrow{c} b$ という記録が事実として残るのみで，それが望んだ取引なのか何らかの不正を含んでいるのかといった点について「仮想通貨」は一切関知しない。

「仮想通貨」は P2P を前提とする

アドレスの帰属先を証明できないというのは実際の取引において致命的な問題となるが，それでもそれなりにまわっているのは「仮想通貨」がユーザ同士の P2P (peer-to-peer) な関係を前提にしているからである。つまり「$a$ の帰属先は $A$ である」であり「$b$ の帰属先は $B$ である」であることを $A,B$ 相互に「信用」していることが取引の前提になっている。

しかし，見知った者同士の取引ならともかく，不特定の誰かを何の担保もなく「信用」するのは無理だし，その「信用」そのものを数学的に示す方法は存在しない。存在しないのであれば，それに代わる「運用でカバー」するしかない。

この「運用」のロジックのことを「信用モデル（trust model）」と呼ぶ。「仮想通貨」自体はアドレスに対する信用モデルを持たないが，「仮想通貨」を利用するサービスが何らかの信用モデルと組み合わせることによりアドレスの帰属先を証明することが可能になる。また，出来のよい信用モデルを導入することにより不正取引を働くインセンティブが低下することも期待できるだろう。

おそらく「仮想通貨」を利用するユーザの多くはウォレット・サービスや通貨交換所が信用モデルを組み込むことを期待しているんじゃないかと思うが（投機目的で「仮想通貨」を運用している人はどうでもいいと思ってるかも知れない），実際にそれらのサービスがアドレスをどうやって「運用」してるのかは（私は現在の「仮想通貨」への興味が薄いので）知らない。

公開鍵基盤の信用モデル

ここで少し目先を変えて公開鍵基盤（Public Key Infrastructure; PKI）の信用モデルを2つほど紹介してみる。公開鍵基盤というのは公開鍵が誰に帰属するかをサービスを横断して証明するための技術基盤である。

なぜ公開鍵基盤かというと，公開鍵を使った暗号通信の要件が「仮想通貨」による取引の要件によく似ていると考えられるからだ。公開鍵を使った暗号通信には以下の4つの要件がある。

機密性（Confidentiality）
完全性（Integrity）
認証（Authentication）
否認防止（Non-repudiation）

暗号なので1番目は言わずもがなだが，2番目は電子署名によって達成できる。そして3番目を達成する手段として公開鍵基盤がある。

ちなみに2番目と3番目が達成できれば4番目も達成可能なのだが，否認防止の重要性は前節までを見ればお分かりいただけるだろう。

X.509 の信用モデル

典型的な hierarchical PKI として有名なのが X.509 である。 Web の HTTPS 通信で必要な「電子証明書」は X.509 下で運用されている。

X.509 では認証局（Certification Authority; CA）が公開鍵（の帰属先）を証明する電子証明書を発行する。電子証明書は具体的には，ユーザの公開鍵に対して認証局の鍵で電子署名を付与したものである。では，認証局の鍵はどうやって証明するかというと，さらに上位の認証局が証明する。ただし最上位のルート認証局は誰も証明してくれない（自己証明のみ）。

graph TD CA1["root CA"]-- Digital Sign -->CA2 CA1-- Digital Sign -->CA3 CA2-- Digital Sign -->Aa(("A[a]")) CA3-- Digital Sign -->Bb(("B[b]"))

X.509 は「認証局は信用できる」という前提に立った信用モデルと言える。言い方を変えると，ある認証局が信用できるのであれば配下の認証局やユーザは総て信用できる。

X.509 は大規模かつ安定的な運用に向いているが，いったん認証局の信用が崩れると配下の認証局やユーザの信用が一気に崩れることになる。そのため，認証局，特にルート認証局では高いセキュリティが要求される。

OpenPGP の信用モデル

OpenPGP における典型的な信用モデルは「信用の輪（web of trust）」と呼ばれている³。信用の輪はユーザ間の P2P な関係がベースになっている。

信用の輪ではユーザ同士がお互いの公開鍵に電子署名を付与する。たとえば $A$ と $B$ に面識があるなら，相互に電子署名を付与することができる。

graph LR Aa(("A[a]")) Bb(("B[b]")) Aa-- Digital Sign -->Bb Bb-- Digital Sign -->Aa

ここで3人目の $D$ に登場してもらおう。 $B$ と $D$ は面識があって電子署名を交わしているが， $A$ と $D$ は面識がないものとする。

graph LR Aa(("A[a]")) Bb(("B[b]")) Dd(("D[d]")) Aa-- Digital Sign -->Bb Bb-- Digital Sign -->Aa Bb-- Digital Sign -->Dd Dd-- Digital Sign -->Bb

この場合でも $A$ と $B$ との関係， $B$ と $D$ との関係をもとに $A$ から見て $D$ も信用できるとみなすのだ。

graph LR Aa(("A[a]")) Bb(("B[b]")) Dd(("D[d]")) Aa-- Digital Sign -->Bb Aa-. validate! .->Dd Aa-. trust .->Bb Bb-- Digital Sign -->Aa Bb-- Digital Sign -->Dd Bb-. trust .->Dd Dd-- Digital Sign -->Bb

信用の輪はコミュニティ内のアドホックな鍵管理に向いているが，全く関係のない第3者を証明するのは難しい。

X.509 と OpenPGP

山根信二さん等の「OpenPGPとPKI 」では X.509 と OpenPGP の PKI の比較を行っている⁴。以下に比較表を示す。

特徴	X.509	OpenPGP
PKI の形態	hierarchical PKI	trust-file PKI
公開鍵の認証者	専門機関（CA）	各ユーザ
信頼点	ルート CA	利用者自身（面識）
認証の連鎖構造	ツリー型	ユーザ中心型
認証者を認証する根拠	利用者による選択	利用者自身
証明書の破棄と管理	あり	不完全
コスト	高い	低い

X.509 と OpenPGP の信用モデルはコンセプトが直交しているためどちらが正解とは言えない。また相互補完的に運用することも可能である。

「仮想通貨」の信用モデルは？

「仮想通貨」のアドレスの運用についても，おそらく正解はひとつではなく，さまざまな信用モデルがありうると思う。また信用モデルを「仮想通貨」システム自体に埋め込むのか周辺の（ウォレットや交換所などの）サービスで提供するのかというのも議論の余地があると思う。

「仮想通貨」が単なる投機物件ではなく generative な経済活動の技術基盤として生き残っていくことを期待したい。

ブックマーク

OpenPGP 鍵管理に関する考察

参考図書

暗号技術入門第3版　秘密の国のアリス: 結城浩 (著); SBクリエイティブ 2015-08-25 (Release 2015-09-17); Kindle版; B015643CPE (ASIN); 評価

SHA-3 や Bitcoin/Blockchain など新しい知見や技術要素を大幅追加。暗号技術を使うだけならこれ1冊でとりあえず無問題。

reviewed by Spiegel on 2015-09-20 (powered by PA-APIv5)

UNDERGROUND MARKET　ヒステリアン・ケース: 藤井太洋 (著); 朝日新聞出版 2013-11-07 (Release 2013-10-25); Kindle版; B00FONW2V8 (ASIN); 評価

日本で「仮想通貨」が流行る前に登場した傑作。つかエンジニアは全員「UNDERGROUND MARKET」シリーズを読め！

reviewed by Spiegel on 2016-01-07 (powered by PA-APIv5)

$A$ から見ると $B$ への「出金」， $B$ からみると $A$ からの「入金」と言える。 ↩︎
数式じゃなくて図式。数式記号を使ってるけどあくまで図式と言い張ってみる。 ↩︎
OpenPGP の実装である GnuPG では信用の輪以外にも TOFU (Trust On First Use) などの信用モデルを実装している（参考： “TOFU for OpenPGP ”）。 ↩︎
この論文は2002年に旧 OpenPKSD.org で公開されたが，サイトそのものが消失したため Internet Archive からサルベージした。 ↩︎

「暗号通貨」ってゆーな！

2018-01-10T13:21:55+00:00

断っておくが，私だけが言ってるんじゃないからね。

“Most cryptocurrency barely has anything to do with serious cryptography,” Matthew Green, a renowned computer scientist who studies cryptography, told me via email. “Aside from the trivial use of digital signatures and hash functions, it’s a stupid name.”

via Cryptocurrencies Aren't 'Crypto'

私の場合は「暗号」をキーワードにしている Google Alert がクソみたい記事ばかり引っ掛けるのにいい加減腹が立ってるからなのだが¹。なんだよ「暗号通貨長者」って。

ほんじゃあ，なんて言えばいいかというと

So if you care about this, please politely correct people who incorrectly use the word “crypto.” Or maybe make fun of it, as Ryan Stortz, a security researcher in New York suggested. In a chat, he joked that he wants to start trolling people by referring to cryptocurrencies as “Block,” short for “blockchain technologies.”

via Cryptocurrencies Aren't 'Crypto'

日本語なら後ろに「通貨」を付けて「ブロックチェーン通貨」とか「ブロック通貨」といったところだろうか（笑）まぁこの記事では，大雑把すぎる名前ではあるが，無難に括弧書きで「仮想通貨」としておくか²。

さて，今まで書いた Blockchain に関する記事は以下の通り

なのだが，2017年で大きく状況が変わったようなので再々勉強。

まずはこれまでのおさらいを再々掲載しておく。

Blockchain は「鎖」で繋がれた追記型データベース。「鎖」の途中のデータは取り消しも変更（改竄）もできない
Blockchain の追記プロセスには不正の余地がないよう何らかの仕掛けが必要。 Bitcoin の場合は「作業証明（proof-of-work）」がそれにあたる
Blockchain は P2P による分散型かつ fault tolerant（過失を許容する）なシステムだが最終的には fork も merge も許容しない
Bitcoin のアドレス（実体は公開鍵）の帰属先について Bitcoin/Blockchain は関知しない。Bitcoin が気にするのは Blockchain に記載されるアドレスの一貫性と無矛盾性である。アドレスの証明が必要な場合は外部の PKI を利用するか新たに組み込む必要がある

このうち大きく変わったのが 3 番目である。

ICO と Hard Fork

私は最初，名前だけ見て東京オリンピックの話でもしてるのかと思ったよ（それは IOC だw）。

ICO (Initial Coin Offering) とは「仮想通貨」を使った資金調達を指すらしい。建前上は「仮想通貨による生態系を創る」ということのようだが，実際には厨二まるだしの趣意だったり³，挙句には資金を集めるだけ集めてトンズラする輩までいて，ぶっちゃけ山師の巣窟と成り果てている。そもそも「仮想通貨による生態系を創る」という発想はゼロ年代に流行した「地域通貨」そのものであり，今もってミヒャエル・エンデの呪いは消えないのかと思うと，それはそれで怖ろしい気がする⁴。

もっと決定的なのが Bitcoin の hard fork だ。つまり Blockchain の分岐（fork）を許してしまったのだ。 Bitcoin における「信用」とは Blockchain に記述された取引履歴の一貫性と無矛盾性であり，本来はこの「信用」を「fork も merge も許容しない」ことで担保していたのが hard fork によって過去の「信用」を維持したまま別の通貨を生み出してしまったわけだ。 Bitcoin 単体は数学的に総量が決まっているが， hard fork すれば「仮想通貨」全体の量を恣意的に増やすことができる。

これは Bitcoin/Blockchain の根本を覆す。何故なら Bitcoin の思想の根底にあるのは1990年代の PGP から脈々と続く「暗号アナーキズム」であり「支配者のコントロールから逃れる」ための脱中央集権化だったからだ。しかし ICO や hard fork は守るべき一線を超えてしまった。

これまでビットコインの運営主体はいないとされてきたが、採掘事業者や開発のコアチームといった運営関係者が存在し、円滑な運営のためにはチームのガバナンスが必要で、仲間割れが起きた時にルールを強制する仕組みが何ら存在しないことも明らかとなった。仮想通貨も中央銀行と同じように、人間が創造し、人間が運用し、人間の意志によっていくらでも台無しにできるのだとすれば、仮想通貨だからといって発行に際して発行主体が負債を立てずに済む根拠をどこに置くのだろうか。
野放図なビットコインの分裂に加えて、ICOの多くが有価証券規制を潜脱するため新たに発行するコインを仮想通貨と位置づけてしまったために、当初ビットコインが勝ち取った仮想通貨の特権的な法的位置づけは風前の灯にある。

仮想通貨の2018年、熱狂に次ぐ幻滅の先に光明はあるか(楠正憲) - 個人 - Yahoo!ニュースより

「仮想通貨」という名の球根

これは Bitcoin の hard fork に深く関係するのだが，「Blockchain はスケールしない」ことが分かってきた。

おそらく Bitcoin/Blockchain は世界的な為替取引に晒されることは想像していなかったと思われる。そもそも「作業証明」は計算集約的なものであり費用対効果の面から見た「上限」がある筈だった。しかし Bitcoin を含めた「仮想通貨」が投機の対象となった時，ある筈だった「上限」を超えてしまった。

たとえば国家が「仮想通貨」を外貨獲得手段と見なせばコスト度外視で「作業証明」を行うことができる。また malware や Web ページ上のスクリプト等を使って「作業証明」にかかるコストを不特定に転嫁する輩も出てきた。

こうして Bitcoin/Blockchain は限界を迎え， ICO や hard fork へと向かい，更なる投機が生まれるスパイラルになる。「仮想通貨」はもはや通貨ではなく「チューリップの球根」になってしまったわけだ。

現在、投機以外の暗号通貨トークン・プロジェクトは無期限の冬眠を強制されている。本当にイノベーティブなサービスを作ろうとしているチームにとって、現在の暗号通貨バブルが弾けることは冬ではなく、むしろ春の到来を告げるものだ。

暗号通貨バブルはイノベーションを絞め殺している | TechCrunch Japanより

2018年以降の「仮想通貨」

ちょうど一年前（2017-01-10）には

未来のインターネットは、非中央集権型のインターネットだ | TechCrunch Japan

なんてな記事もあって，あまりに皮肉なタイトルにバカウケしたものだが，もう笑い事ではなくなっているかもしれない。何せあのザッカーバーグ君も ICO に興味を持ってるみたいだし。ユーザを囲い込み個人情報の搾取を行う中央集権の権化たる Facebook のトップに立つ人間が

There are important counter-trends to this --like encryption and cryptocurrency -- that take power from centralized systems and put it back into people's hands. But they come with the risk of being harder to control. I'm interested to go deeper and study the positive and negative aspects of these technologies, and how best to use them in our services.

via Mark Zuckerberg - Every year I take on a personal challenge to...

このトレンドに逆流する重要なものがでてきている。例えば暗号化技術と仮想通貨だ。これらは中央集権化されたシステムから権力を奪い人々の手に戻す。だがこれらはコントロールしにくいというリスクを伴う。だからこれら技術のポジティブ・ネガティブ両側面とフェイスブックのサービスにどう活用できるかを深く研究したい。

【全文和訳掲載】マーク・ザッカーバーグ「仮想通貨は権力を人々の手に戻す、フェイスブックでの活用方法探る」新年の抱負で言及 | News | Cointelegraphより

とか恐怖しか感じない。このまま進めば間違いなく「仮想通貨」は FinTech の中央集権化に向けた覇権競争に突入するだろう。飼い慣らした筈の「ビヒーモス」が再び暴れだそうとしている。あるいは「ビヒーモス」と「グリゴリ」が手を組んだか。

個人的には Everipedia 辺りが試金石になるのかな，と思っているのだが，どうだろうねぇ。

オンライン百科事典「Everipedia」がブロックチェーン導入で目指すもの｜WIRED.jp

ダメかな，やっぱり。

ブックマーク

参考図書

暗号化プライバシーを救った反乱者たち: スティーブン・レビー (著), 斉藤隆央 (翻訳); 紀伊國屋書店 2002-02-16; 単行本; 4314009071 (ASIN), 9784314009072 (EAN), 4314009071 (ISBN); 評価

20世紀末，暗号技術の世界で何があったのか。知りたかったらこちらを読むべし！

reviewed by Spiegel on 2015-03-09 (powered by PA-APIv5)

グリゴリの捕縛: 白田秀彰; 2001-11-26 (Release 2014-09-17); 青空文庫; 4307 (図書カードNo.); 評価

reviewed by Spiegel on 2019-03-30 (powered by aozorahack)

鏡のなかの鏡―迷宮 (岩波現代文庫): ミヒャエルエンデ (著), Ende,Michael (原著), 静也, 丘沢 (翻訳); 岩波書店 2001-01-16; 文庫; 4006020317 (ASIN), 9784006020316 (EAN), 4006020317 (ISBN); 評価

ミヒャエル・エンデの作品群で個人的に一番好きな作品。私のニックネームの元ネタにもなっている（笑）短編をしりとりのように繋げて全体で輪を構成している。

reviewed by Spiegel on 2019-05-06 (powered by PA-APIv5)

ついでに言うなら，文章で禄を食んでる者なら「暗号」と「暗合」と「符号」と「符牒」をちゃんと書き分けて欲しい。なんでも「暗号」ゆーな！ ↩︎
“cryptocurrency” をわざと「仮想通貨」と訳してるページもあるみたい。 ↩︎
memorandum@tumblr. の記事によると「恐ろしいのは、全ての広告は宣伝の機能のほかに、消費者をスクリーニングする機能があって、要するにその広告を「つまらない」とか「馬鹿げている」とか「興味が無い」と思う人は最初からその商材の想定顧客ではない、という点。つまり、騙されるのはこのホワイトペーパーを読んでもその間違いが理解できない程度の金融リテラシーを持つ人たち」ということらしく，ただの厨二文章ではないということですな。 ↩︎
念のために言うと私はミヒャエル・エンデ（の作品）の大ファンである。私のニックネームの Spiegel はエンデの『鏡のなかの鏡』から拝借している。 ↩︎

今こそ「グリゴリの捕縛」を読め！または遍在する草薙素子

2017-10-13T16:12:32+00:00

（なんか Twitter で呼ばれたようなので）

久しぶりの ced さんの文章だ。

草薙素子は何人いるか？ - Is a ghost countable or uncountable? - 雑記帳

折角なので私も何か書いてみる。オチはないです。駄文ですみません。

今こそ「グリゴリの捕縛」を読め！

グリゴリの捕縛あるいは情報時代の憲法について

いやぁ，久しぶりに白田秀彰さん¹ の「グリゴリの捕縛」を読んだですよ。青空文庫に登録されているとは気づかなかったです。ついでに MOBI 版も Kindle に入れてしまいました。 Amazon Drive の “send-to-kindle” フォルダにぶち込めば楽々♪

15年以上経った今読んでも十分通用する内容。総選挙期間中のこの時期に読んだのはよかった。初心にかえった気分だよ。用語や歴史イベントについても中学・高校の子なら分かるんじゃないかな。つか18歳から選挙権がもらえる（あるいはもらえた）高校生には一般知識として是非読んでほしい。

内容は ~~怪獣大決戦~~ おっと憲法（基本法）についてのお話。

古代社会 → 中世社会 → 近代社会 → 現代社会と順を追って法と慣習そして力（power）との関係について解説し，その中で憲法（基本法）がどのように望まれ実装されていったか指摘してる。その後，現代社会の次のパラダイム（paradigm; つまり現在と未来）に顕現する「情報力」と社会との関係に言及していくわけだ。

注意すべきなのは1点だけ。この論文が2001年に書かれたものだということ。ちょうど 9.11 が起きた年。当然ながら「9.11 以後」については言及がない。「9.11 以後」の国際政治および軍事の風景はガラッと変わった。近代先進国と新興国以外の第3国も核を持てるに至り，核による抑止力が緩みつつある。中東を中心とした地域はまた100年前を繰り返そうとしている。

でも「9.11 以後」を盛り込んだとしても論旨は殆ど変わらないと思う。改憲云々の議論が盛んだが，まずはこれを読んで，これから先の未来における power balance をどう設計していくのか考えていけばいいと思う。

あー。アニメの「絶対防衛レヴィアタン」が観たくなった。

ちなみに今回はアウトライン・エディタ Dynalist を使ってメモをとりながら読んだ。こういう用途なら使えるな。先に目次をざざーっと攫っていって，それに（読んで気がついたこととかの）メモを追記していく感じ。余計な DRM とかないからこそ，こういうことができるのですよ。

遍在する草薙素子

さて，それを踏まえて，改めまして。

草薙素子は何人いるか？ - Is a ghost countable or uncountable? - 雑記帳

スマートな機械は「後悔」するか

この話に出てくる人工知能「A」は私がよく言う「スマートな機械」である。

「A」は診断の結果、「Aは他者とのコミュニケーションを行う手段を持たない」ことが判明する。「A」は他者という存在を理解することができない。これは重大な問題を発生させる。
これは異なる人という意味での、つまり物理的に別の身体を持つ他人とのコミュニケーションができないだけではなく、今現在の自分以外の過去の自分という他人ともコミュニケーションができないことを意味する。 [...] 「A」には、いつもリアルタイムの、最新の自分しかいない。

草薙素子は何人いるか？より

たとえば「トロッコ問題」というのがある。

トロッコ問題とは、線路を走るトロッコが制御不能で止まれなくなり、そのまま走ると線路の先の5人の作業員を轢いてしまうが、線路の分岐点で進路を変えると、その先の1人の作業員を轢いてしまうとき、進路を変えることが正しいか否か、といった思考実験だ。

完全自動運転自動車とトロッコ問題についてより

トロッコ問題のポイントは，どちらを選択するのが正しいかではなく，「人間はどちらを選んでも後悔する」ということだ。でも「A」は「トロッコ問題」に後悔することはない。どちらを選ぶにせよ，その時の判断と判断に至るアルゴリズムが全てだから。

もし「A」がこの時の記録を記した「本」を発見し，同じ状況をシミュレーションした上で当時とは異なる判断に至った場合，はたしてスマートな機械「A」は「後悔」するのだろうか。もし後悔するのであれば「A」は，少なくとも自らの時間軸において，「自己」を獲得したと言える。

「ヒトは誰かがいてはじめて自分を証明できる」（By “BOOM TOWN”）

人工知能「B」は哲学者が言うところの「強い人工知能」である²。

「B」には日本国籍と住民票が紐づけられ、人間と同様に所有権を持ち、納税の義務がある。 [...] この観点では、「個人」としての「B」は国家があるから定義されるのであって、国家の先に(a prioriに)「個人」があるわけではない。

草薙素子は何人いるか？より

ところで，動物愛護家が近年よく使うキーワードに “non-human person” というのがある。すなわち，特定の動物も「（人間ではない）人」とみなして一定の「人権」を付与すべき，という考え方である。しかもこの言葉，政治的に効果を上げているのだ。

non-human person の「人権」 — Baldanders.info

実はこれと似たような話で機械（＝人工知能？）も人のように見なすべきという議論がある。

Robots in Europe May Become “Electronic Persons”

もちろんこれは「動物愛護精神」を機械にまで適用しようとかいう与太話ではない。機械が人の社会に（たとえば失業者が増えるような）インパクトを与えるのなら，機械にも「権利と義務」を負わせるべきだ，という主張である³。

機械が単なる「道具」としての領分（domain）を超えようとするとき，社会はそれを「道具」に押しとどめようとするのか。それとも「個人」として遇するのか。いずれにしろ「シンギュラリティの神話」が夢想する「強い人工知能」は（仮に実現するとしても）技術要件を満たせば自然発生するというわけではなく，あくまでも社会との関係の中で「構築」されていくものだ，ということだろう。

N人の草薙素子

義体①に紐づくゴースト①が、米国では義体②に紐づくゴースト①だった場合、草薙素子は1人の場合と、2人の場合がある。草薙素子の主観上では、草薙素子は１人となる。日本とアメリカの国家が、国民の管理用に、義体側に対してユニークなIDを振るなら、草薙素子は２人になるが、国際条約を結び、IDをゴーストの側に振ることができれば、日本とアメリカの国家にとっても、草薙素子は１人となる。では、米国にいるゴーストが②だった場合は？

草薙素子は何人いるか？より

これって寧ろタチコマ（フチコマ）を連想してしまうのだが（笑）

天然オイルについて語るタチコマ

タチコマは記憶をリンクし個体差がなくなるよう運用されているが，全体で統合されたひとつの人格（？）を持っているというわけではない。まぁ，後にエージェント機能により個体差も発生するのだが。

似たような存在としては竹本泉作品に時々登場する執事ロボット「アレックス」がいる。アレックスは外見も中身も全く同一の機体として製造され，個々を識別する製造番号もない⁴。とはいえタチコマのように記憶をリンクするわけではない。そういう意味じゃ手塚治虫さんの「ロビタ」もコピーだよな。

コピーは許可，Forkは不許可

ここ数年で最大の技術トピックは何といっても Blockchain だろう⁵。 Blockchain の最大の特徴は P2P (Peer-to-Peer) ネットワーク上に遍在しながらも唯一の存在であることだ。これは Blockchain が誰の所有物でもなく誰も（国家も）制御できないことを意味する。

ギリシャがユーロを捨ててBitcoinに切り替えてはいけない理由 | TechCrunch Japan

「グリゴリの捕縛」ではインターネットについて

インターネットは、初め国家が使うためのネットワークとして開発が開始されました。 [...] ところが、実際にインターネットを作り上げた技術者(やはり彼らも「ハッカー」と呼ばれていました)たちは、このインターネットの構造をとても中央集権的にコントロールしにくいように設計しました。

グリゴリの捕縛より

と記述されているが，実際にはインターネットは（「黄金時代」と呼ばれる1990年代には既に）そのような構成になっていない。これが最悪の形で顕在化したのが「アラブの春」である。当時，市民運動で揺れるエジプトではたった5本の電話で8000万人のインターネット・アクセスが遮断された。

もし今日のインターネットが実際にこの理論に近い状態であれば，メッシュネットワークは余計ものだったろう。だがインターネットが当初の学術目的から踏み出して現在のような誰でも使える商業サービスになってから20年以上が経つうちに，そうした蓄積伝送の原理が果たす役割は，一貫して縮小していった。
この間，ネットワークに加わる新たなノードの圧倒的多数はISPを介してネットに接続する家庭や企業のコンピューターだった。ISPの接続モデルでは，利用者のコンピューターはデータの中継はしない。それはネットワークの端末，つまりデータの送受信だけを，常にISPのコンピューターを介して行うターミナル・ノードだ。言い換えれば，インターネットの爆発的な成長はネットワーク地図に行き止まりのルートを増やしただけで，新たなルートを加えることはほとんどなかった。
そしてISPなど大量の情報ルートを持つ者は，彼らがルートを提供している何百万ものノードを支配下におくこととなった。これらのノードは，もしISPがダウンしたり，ネットから遮断されたりすると，その障害を回避する方法がない。ISPはインターネットが停止しないようにするどころか，実効上は停止スイッチになってしまった。

『日経サイエンス』2012年6月号介入されないもうひとつのウェブより

このことへの抵抗のひとつが P2P ネットワークである。決して（ゼロ年代に批判されたような）脱著作権を目論んで考えられたものではないのだ。

P2P ネットワークは「中央集権的ネットワーク」であるインターネットの上に実質的（virtual⁶）な分散ネットワークを構築する。そして P2P ネットワークのもうひとつの特徴はネットワークの各ノードにコピーを置くことである。コピーを置くことで障害耐性（fault tolerance）を上げているのだが，このことにより P2P ネットワーク上の「もの」の場所が無意味化された。遍在してしまったわけだ。

遍在する草薙素子

もしn人の草薙素子が統合されたひとつの人格を持っているのなら，彼女が何処にいるかという問いは意味を成さなくなる。それは当初インターネットを（既存の power の及ばない）分散ネットワークとして構築しようとした人たちが夢見たことだ。

遍在するということは誰にも（国家にも）所有されないということであり，言い換えれば「何処にもいない」ことと同義でもある。国家が「個人」という概念を規定するのなら，遍在してしまった彼女は「個人」として規定できないことになる。

【追記】レスポンスをいただきました

ced さんからレスポンスをいただきました。

Spiegelさんへの回答。 - 雑記帳

ありがたいやら，こんな駄文で申し訳ないやら。多分これから「GHOST IN THE SHELL」でバトーさんが叫ぶ度に涙腺が緩むと思います（笑）

ブックマーク

参考図書

グリゴリの捕縛: 白田秀彰; 2001-11-26 (Release 2014-09-17); 青空文庫; 4307 (図書カードNo.); 評価

reviewed by Spiegel on 2019-03-30 (powered by aozorahack)

CODE VERSION 2.0: ローレンス・レッシグ (著), 山形浩生 (翻訳); 翔泳社 2007-12-19 (Release 2016-03-14); Kindle版; B01CYDGUV8 (ASIN); 評価

前著『CODE』改訂版。

reviewed by Spiegel on 2018-11-17 (powered by PA-APIv5)

インターネットの法と慣習　かなり奇妙な法学入門 [ソフトバンク新書]: 白田秀彰 (著); ソフトバンククリエイティブ 2006-07-15; 新書; 4797334673 (ASIN), 9784797334678 (EAN), 4797334673 (ISBN); 評価

ライアカ本。 Web 2.0 真っ只中に書かれた本だが，時事的な部分を除けば古びてはいないと思う。

reviewed by Spiegel on 2014-09-14 (powered by PA-APIv5)

インテンション・エコノミー～顧客が支配する経済: Doc Searls (著), 栗原潔 (翻訳); 翔泳社 2013-03-14 (Release 2013-06-20); Kindle版; B00DIM6BE6 (ASIN); 評価

時代はソーシャル CRM から VRM へ。俺達がインターネットだ！感想文はこちら。

reviewed by Spiegel on 2015-04-26 (powered by PA-APIv5)

【中東大混迷を解く】サイクス=ピコ協定百年の呪縛 (新潮選書): 恵, 池内 (著); 新潮社 2016-05-27; 単行本（ソフトカバー）; 4106037866 (ASIN), 9784106037863 (EAN), 4106037866 (ISBN); 評価

欧州および中東の近代および現代を「サイクス=ピコ協定」を特異点として網羅的に解説していいる。

reviewed by Spiegel on 2016-07-02 (powered by PA-APIv5)

そろそろ、人工知能の真実を話そう (早川書房): ジャン＝ガブリエルガナシア (著), 小林重裕・他 (翻訳), 伊藤直子 (監修); 早川書房 2017-05-25 (Release 2017-05-31); Kindle版; B071FHBGW8 (ASIN); 評価

シンギュラリティは起きない。

reviewed by Spiegel on 2016-07-02 (powered by PA-APIv5)

BOOM TOWN TRIP.30: 内田美奈子 (著); Jコミックテラス 2020-11-11 (Release 2020-11-11); Kindle版; B08MTK6LF3 (ASIN); 評価

掲載誌「コミックガンマ」が休刊になって単行本収録できなかった~~まるぼし~~まぼろしの30話。これが Kindle で読めるとはいい時代になったものです。

reviewed by Spiegel on 2016-06-05 (powered by PA-APIv5)

てきぱきワーキン〓ラブ (5) (ビームコミックス): 竹本泉 (著); エンターブレイン 2000-05-01; コミック; 4757700423 (ASIN), 9784757700420 (EAN), 4757700423 (ISBN); 評価

ついに（「さよパラ」にも出てきた）アレックスの謎が解ける？

reviewed by Spiegel on 2017-10-13 (powered by PA-APIv5)

えーっと，私は（一方的なものも含めて）師事している人や業務上利害関係のある人以外で相手を「先生」呼ばわりすることはしないので悪しからず。尊敬するしないとは別ものです。 ↩︎
「Spiegelさんへの回答。」で指摘していただいて気がついたけど，この記事では「スマートな機械」と「強い人工知能」を対置するように記述してしまっているが，哲学的には「強い人工知能」に対置されるのは「弱い人工知能（＝そもそもの意味での人工知能）」となる。私が「スマートな機械」と書くのはビジネス用語としての「AI」に対する強烈な皮肉である（参考：「AIを搭載」は「全て自然」同様の技術的ナンセンスだ | TechCrunch Japan） ↩︎
たとえば「人工知能に製造物責任を負わせるべきか」といった議論にも通じると思う。 ↩︎
アレックスの設定は『てきぱきワーキン♥ラブ』で語られている。 ↩︎
ここでは Bitcoin の Blockchain を想定する。 Blockchain 自体はすでに Bitcoin 固有の技術というわけではないためこの想定には無理があるが，やはり Blockchain を最大限に特徴づけている実装は Bitcoin だろうということで。 ↩︎
“virtual” を「仮想的」と訳したのが誤訳だったというのはもはや有名な話なので，敢えてこう訳してみた（笑） ↩︎

List of Blockchain [text.Baldanders.info]

RSSHub について調べようとしたら結構おおきな話だった

RSSHub と Folo

直接 RSS フィードを提供する場合

RSSHub サーバ経由で RSS フィードを提供する場合

RSS3

RSS3 と $RSS3

分散型ソーシャルプロトコル統合

Web3 はちゃんと “Web” になっている？

参考

Streamplace と Livepeer

Livepeer について

Streamplace について

Streamplace のマネタイズってどうなってるの？

暗号通貨/資産はゼロサムゲームか？

ブックマーク

Blockchain/Bitcoin は何だったのか

脱中央集権「社会」など来ない

Bitcoin でスーパーの醤油は買えない

それは「通貨」ではない

技術で社会は変えられない

ブックマーク

参考図書

それは「暗号」ではない！

ブックマーク

本当は怖い Blockchain

ブックマーク

参考図書

“Blockchain and Trust” by Bruce Schneier

ブックマーク

参考図書

階級社会としてのインターネット

ブックマーク

参考図書

「仮想通貨」と公開鍵基盤

まずは定義から

「仮想通貨」はアドレスの帰属先を証明（Certificate）しない

「仮想通貨」は P2P を前提とする

公開鍵基盤の信用モデル

X.509 の信用モデル

OpenPGP の信用モデル

X.509 と OpenPGP

「仮想通貨」の信用モデルは？

ブックマーク

参考図書

「暗号通貨」ってゆーな！

ICO と Hard Fork

「仮想通貨」という名の球根

2018年以降の「仮想通貨」

ブックマーク

参考図書

今こそ「グリゴリの捕縛」を読め！ または遍在する草薙素子

今こそ「グリゴリの捕縛」を読め！

遍在する草薙素子

スマートな機械は「後悔」するか

「ヒトは誰かがいてはじめて自分を証明できる」（By “BOOM TOWN”）

N人の草薙素子

コピーは許可，Forkは不許可

遍在する草薙素子

【追記】 レスポンスをいただきました

ブックマーク

参考図書

今こそ「グリゴリの捕縛」を読め！または遍在する草薙素子

【追記】レスポンスをいただきました