List of License [text.Baldanders.info]

“Copyleft Trolls” とたたかう 2023

2023-04-08T03:21:36+00:00

最近すっかり疎遠になっている Twiter の TL を眺めてたら

ライセンスの執行についての資料を公開しました | クリエイティブ・コモンズ・ジャパン

という記事が紹介されていた。つか CCjp ってまだ活動してるんだねぇ。もう看板だけの組織だと思ってたよ（笑）

いわゆる “copyleft trolls” は¹ CC licenses の古いバージョンに起因する不備をついたもので，2022年のはじめ頃に話題になったものだ。

1年以上前の話を今更？選挙時期だし，ひょっとして何かの政治宣伝か？と思ったが，どうも最近になって本家 CC が出した

Statement of Enforcement Principles - Creative Commons

を受けてのものらしい。 CC licences 執行の3つの原則とは以下のとおり：

The primary goal of license enforcement should be getting reusers to comply with the license.

Legal action should be taken sparingly.

Enforcement may involve monetary compensation, but should not be a business model.

via Statement of Enforcement Principles

再利用を行う者にライセンスを遵守してもらうことを、ライセンスの執行の第一の目的とすること

法的な措置は頻繁に行われるべきではないこと

金銭的補償をもたらす執行もあり得るが、それがビジネスモデルとなるべきではないこと

執行に関する原則より

もう少し言うと「ライセンスの目的は（利用条件を遵守させることにより）知的コモンズを拡大することにあり，（違反を誘発して）お金を巻き上げるビジネスモデルであってはならない」ということだ。

“Copyleft trolls” の経緯と経過については Cory Doctorow さんが最近書かれた “Flickr to copyleft trolls: drop dead” が詳しい。 4月1日と明記されてたのでエイプリルフールを疑ったが，マジな記事なようだ（笑）

これによると Flickr のガイドラインに以下の文言が追加された。

Give some grace. When you choose to grant permission to your photos under any open license available on Flickr, we ask that you give the reuser a 30-day grace period to fix any possible mistake or misuse of your CC-licensed work with no penalty. Failure to allow a good faith reuser the opportunity to correct errors is against the intent of the license and not in line with the values of our community, and can result in your account being removed. If you use CC licenses, please understand that we support and adhere to the strategy for addressing license enforcement described in the Creative Commons’ Statement of Enforcement Principles.

via Flickr Community guidelines | Flickr

これは上述した CC の「執行に関する原則」を受けてのものだね。このガイドラインに違反する「トロル」な行為を受けた場合の報告手段も示されている。

How to report Community Guidelines violations – Flickr Help Center

Flickr は Yahoo! / Verizon 時代の「技術的負債」を返済するのに忙しく，なかなか前に進んでいないように見えるが

But what they have done is modify their policies to create a de facto CC 4.0 environment for their users, by promising to terminate the accounts of any user who repeatedly threatens legal action over bad attribution strings without first offering a 30-day grace period.

Flickr’s done more than that, actually. For one thing, they ditched Pixsy, severing their relationship with the company (Pixsy still lists them on its “partner” page). They also created the Flickr Foundation, a nonprofit devoted to providing long-term, responsible stewardship for their CC and public domain image respositories:

https://www.flickr.org/

via Flickr to copyleft trolls: drop dead

とも書かれている。 Flickr Foundation については私も以前に紹介したので参考にどうぞ。

The Flickr Foundation 100年の計

あとは Cory Doctorow さん自身が脅迫を受けた（？）話とか書かれていてなかなかに面白いので，ぜひ件の記事をご覧あれ。

Cory Doctorow さんといえば

Tiktok’s enshittification （日本語訳）

という記事があって，その冒頭でいきなり

Here is how platforms die: first, they are good to their users; then they abuse their users to make things better for their business customers; finally, they abuse those business customers to claw back all the value for themselves. Then, they die.

via Tiktok's enshittification

プラットフォームはこのように滅びていく。まず、ユーザにとって良き存在になる。次に、ビジネス顧客にとって良き存在になるために、ユーザを虐げる。最後に、ビジネス顧客を虐げて、すべての価値を自分たちに向ける。そうして死んでいく。

メタクソ化するTiktokより

とか書かれていて，あまりの納得感に思わず笑ってしまったのだが，「ビジネス顧客にとって良き存在になるために、ユーザを虐げる」をプラットフォームの第2フェーズとするなら， Flickr はこのフェーズへの移行をどうにか踏み留まっている状況か。末永く踏み留まっていただきたいものである。

まぁ，なんちうか「文化の発展に寄与する」ってのは，こういう活動を指すんだよね，本来は！どこぞの文化庁やら文科省やら，あるいは某 Twitter とかに於いては，よくよく考えていただきたい。

ブックマーク

Helping Flickr members understand what Flickr is for with refreshed community guidelines. | Flickr Blog

参考文献

著作権は文化を発展させるのか: 人権と文化コモンズ: 山田奨治 (著); 人文書院 2021-07-29 (Release 2021-07-29); Kindle版; B099RTG3J7 (ASIN); 評価

著作権を「ユーザーの人権」という観点から捉え直す。その後文化→コモンズ→文化コモンズと進み，本当の意味で「文化の発展に寄与する」とはどういうことか考察していく。

reviewed by Spiegel on 2022-10-23 (powered by PA-APIv5)

CC licences は厳密には copyleft ではないので「「コピーレフト・トロール」という言葉は問題があるよね（超意訳）」と yomoyomo さんも書いておられたが，すっかり定着してしまった感がある。 ↩︎

CC と NFT に関する FAQ を翻訳してみた

2022-09-19T08:44:04+00:00

いやぁ，ン年振りに cc-licenses セクションに記事を追加したぜ（笑）

発端は yomoyomo さんの記事。

a16zが提唱するNFT向け「Can’t Be Evil」ライセンスとクリエイティブ・コモンズのNFTに対する見解 - YAMDAS現更新履歴

恥ずかしながら，この記事を読んではじめて Creative Commons が CC と NFT に関する FAQ を公開しているのを知ったですよ。

FAQ: CC and NFTs - Creative Commons

で，一念発起いたしまして，この FAQ の翻訳を敢行した。やっちまったんだよ！

NFT と CC Licenses

なんたる蛮勇（笑）

いやね，この前読んだ本で思ったわけさ。

苦手・不得手は言い訳にならない！

ちなみに翻訳の内容については 全く自信がありません 🙇

いや，ホンマにちょいちょい怪しい部分があるのよ。もし「わしが見ちゃる！」という奇特な方がおられましたら，添削して頂けると助かります。フィードバックはこちら（Twitter でも OK）。

（訳文が正しいなら）けっこう読み応えのある FAQ だと思う。上から順に全文読むことをお勧めします。「NFT って何？」って方も一度読んでみたらいいと思うよ。

その上で

CC’s mission is not just sharing but better sharing—sharing in a way that promotes a more vibrant commons and generates more support for the creators of freely reusable works.

via FAQ: CC and NFTs - Creative Commons

という部分に軽く感動してしまった。そうだよな。これこそが Creative Commons の意義だよね。

とりあえず… もうしばらく英語はいいです。

ブックマーク

参考図書

クリエイティブ・コモンズ―デジタル時代の知的財産権: レッシグ,ローレンス (著), 敬士, 椙山 (著), 圭介, 上村 (著), 紘一郎, 林 (著), 絵美, 若槻 (著), 大洋, 土屋 (著), クリエイティブコモンズジャパン (編集), Lessig,Lawrence (原著); NTT出版 2005-03-01; 単行本; 475710152X (ASIN), 9784757101524 (EAN), 475710152X (ISBN); 評価

残念ながら紙の本は実質的に絶版なんですよねぇ。是非デジタル化を希望します。

reviewed by Spiegel on 2014-08-02 (powered by PA-APIv5)

著作権は文化を発展させるのか: 人権と文化コモンズ: 山田奨治 (著); 人文書院 2021-07-29 (Release 2021-07-29); Kindle版; B099RTG3J7 (ASIN); 評価

reviewed by Spiegel on 2022-10-23 (powered by PA-APIv5)

著作権法（第4版）: 中山信弘 (著); 有斐閣 2023-10-31 (Release 2024-02-02); Kindle版; B0CTM1KHDX (ASIN)

第4版が出てた。Kindle 版も出ている。第2版を図書館で借りて読んだが途中でギブアップした。個人が興味本位で読める本ではないらしい（笑）

reviewed by Spiegel on 2024-07-12 (powered by PA-APIv5)

NFT と CC Licenses

2022-09-19T08:07:21+00:00

この記事は Creative Commons が FAQ (よくある質問) として公開している FAQ: CC and NFTs を試みに翻訳したものです。原文の FAQ: CC and NFTs は Creative Commons により CC-BY ライセンスの下で公開されています。

なお，翻訳に関する間違いは全て翻訳者である Spiegel に帰します。もし間違いがあればフィードバックして頂けると助かります。

FAQ： CC と NFT

我々は多くの人が CC0 (パブリック・ドメインへの献呈) および CC ライセンスを代替不可トークン（Non-Fungible Token; NFT）とともに使用しているのを見てきました。 CC0 や CC ライセンスと NFT を組み合わせる方法には多くの混乱があります。そこでよく目にする質問を明らかにするために，この基本的なガイダンスをまとめました。

これらの技術，およびその説明となる慣行（practices），ポリシー，用語は継続的に進化しています。この FAQ は NFT が CC オープンライセンスやパブリック・ドメイン・ツールとどのように関係しているかについて CC 最新の理解と解釈を提供しますが，包括的なガイドでも特定の法的助言でもありません。理解と解釈が進むにつれて，この FAQ を更新し続けます。

最終更新日： 2022-09-09

NFT とはなんですか， CC ライセンスと組み合わせて使えますか？

NFT は芸術作品やその他の著作物を含む電子ファイルにリンクできる一意に識別可能なデータ単位です。作品に紐付けられた NFT が「ミント¹（mint）」されると，その NFT の売却がブロックチェーン²（blockchain）上にデジタルで記録され， NFT の購入者は作品に紐付けられた固有のトークンを所有することになります。

ただし NFT の購入者は，明示的に著作権を譲渡する別の法的契約を結んでない限り，紐付いている作品の著作権を自動的に取得することはありません。芸術作品の番号付きプリントを所有するようなもので， NFT の所有者は所有する特定のトークンに対してなにが起きるかを制御します。別途の委譲がない限り，トークンの基となる作品の権利は保有されず，作品をコピーまたはリミックスする他者を規制できません（これらの権利は基となる作品の権利者が独占的に保有します）。

CC 法的ツールはクリエイターが自分の作品を一般に向けてコピー，共有，および再利用できるようにするための標準化された方法で，本来は，権利者の特別な許可がない限り，著作権法で禁じられていたものです。 NFT の所有権と基となる作品の著作権の保有は分離できるため， NFT の基となる作品に CC ライセンスを適用することは可能ですし，既にそうしているクリエイターもいます。

CC0 とはなんですか？どのように機能しますか？それはライセンスですか？

CC0 はパブリック・ドメインへの作品の献呈です。作品の著作権に影響を与えるためライセンスと誤って呼ばれることがよくあります。しかし，しかしライセンスは権利者があなたに許可することを記述しますが， CC0 献呈は全ての権利を解放するため，誰も権利を保有せず，作品は公衆に帰属します。 CC0 を使用すると著作権に基づく全ての権利を解放し作品に対する権利を管理したくない（つまり誰でも自由に利用できる）ことを表明することになります。

CC0 は（全ての CC ライセンスとそのツールも同様ですが）著作権に基づく権利にのみ適用されます。人格権，商標権，プライバシー権といった他の権利は，他の何かの仕組みで明示的に放棄されない限り，依然として行使される可能性があります。作品に紐付いている NFT の所有権は著作権下で保有される権利ではないため，基となる作品が CC0 の下にリリースされているとしても， NFT は引き続き保有・移転することが出来ます。

一部の法域では完全なパブリック・ドメインへのリリースが不可能なため， CC0 ではこれに備えて権利保有者が可能な全ての許諾を付与する予備（fallback）ライセンスを含んでいます。法律上の技術的な問題は異なりますが結果は同じです：誰もがどんな目的でも CC0 の作品を利用できます。

NFT で CC0 を使用することは意味はありますか？もしあるならどんな意味ですか？

NFT に紐付かれた作品が CC0 でパブリック・ドメイン下にリリースされると，トークン自体は一度にひとりの所有者しか持てませんが，基となる作品は誰でも自由に共有したりリミックスしたりできます。

CC0 パブリック・ドメインへの献呈は基となる作品に適用され，その利用は，商業目的だろうが非商業目的だろうが作品をコピーおよびリミックスする権利を， NFT の所有者でもなく元の権利者でもなく，誰も独占的に保有しないことを意味します。作品を利用する権利の保有者は，その作品に紐付けられたトークンの所有者とは別のものです。

誰でも CC0 を使用してパブリック・ドメイン下にリリースされた作品のコピーを自由に作成できますが，紐付いている NFT の購入は購入者にとって依然として意味がある場合があります。たとえば， NFT を発行するクリエイターや機関を財政的に支援したい， NFT 保有に関連する排他的なクラブやフォーラムの会員になりたい，あるいは単に NFT の所有者であることを主張できるという社会的利益を得たい，とか。

NFT に紐づく作品をパブリック・ドメインにするために CC0 を使用する際，別のライセンス条項を提示することはできますか？たとえば，商用利用のために別のライセンス条項を設定することはできますか？

CC0 は全てのユーザと全ての利用に対するパブリック・ドメインへのリリースです。したがって他のライセンス条項を提示しても，誰でも CC0 作品の無制限な利用を選択できます。

たとえば，ある作品を非商用利用には CC0 としてリリースし商用利用にはより厳しいライセンス・スキームを使用することは意味がありません（商用利用者も CC0 条件下で作品を利用する資格があるため意図通りには機能しません）。

（これは CC ライセンスにも当てはまります。付与された全ての許可は全ての人に適用されます。しかし，ライセンスが制限していることを行う許可を個別に付与することを選択することは出来ます：たとえば，作品を CC BY-NC として提供し，お金を払うユーザには商用でのコピーができるようにします）

CC ライセンスは全ての人が作品を利用できるようにするためのものですが NFT の所有者はひとりしかいません。これは矛盾していますか？

ある作品の NFT がミントされると，その作品に紐づく一意のトークンが作成され，そのトークンが売りに出されます。 NFT の購入者はその固有のデジタル・データに対する排他的権利を有し，所有に伴う特権，利益，社会的名声を手に入れます。しかし， NFT の購入に権利譲渡の追加契約が含まれていない限り，紐付いている作品の著作権の独占的な保有者にはなっていません。

物理的メディアを作成するアーティストについて考えてみるといいかもしれません：アーティストが物理的な作品を販売するとき，それが一点ものの収集品であろうとコピーであろうと，根底にある著作権の販売と結び付けられることは殆どありません。アーティストは通常，自身の作品の複製に対する排他的権利を保持し，物理メディアの所有者または一般大衆に対して権利の一部または全部をライセンスしたり，あるいは全くライセンスを付与しないこともできます。

多くの場合， NFT の所有者は紐付いている作品自体に対するコピーやリミックスの排他的な支配を特に望んでいないかもしれません。たとえばクリエイターを経済的に支援する手段として NFT を購入する人は通常，そのクリエイターに著作権を保持させ，その作品を別の方法でライセンスすることで引き続き利益を得られるようにしたいと考えるでしょう。

作品が CC ライセンスされている場合，作品の NFT が販売されてもライセンス条項は引き続き適用されます； NFT の所有者がひとりであっても，作品自体は付与されている CC ライセンス条項の下に誰もが自由に利用できることに変わりありません。作品がパブリック・ドメインにある場合や CC0 リリースの場合は誰も排他的権利を有していないため，権利を売買することができなくなります。一般の人は自由に作品をコピーしたりリミックスしたりできます。トークンの所有は，これらの条項と矛盾しません。

他人の CC ライセンス作品の NFT をミントできますか？

技術的には CC ライセンスで付与された権利の使用（全体または一部のコピー，または作品のリミックスなど）を伴わない方法でこれを行っている場合，ライセンスはあなたの行為を抑えず，あなたはライセンスの条件に従う必要はありません。創造的な作品に対して NFT をミントするだけならこれらの権利は必ずしも必要ではありませんが，多くの NFT 関連の利用では恐らく必要です。 NFT のミントおよび販売の際に著作権の許可が必要となる方法で作品のコピーを行う場合は，そのライセンスの要求に従わなければなりません（たとえば NC ライセンスの作品を商業利用目的でコピーすることは出来ません）。

ただし，既に作品がパブリック・ドメインにある場合を除き， CC は通常，クリエイターの同意なしに他人の作品をミントすること支援していません。 CC のミッションは，単に共有することではなく，より良い共有—より活発なコモンズを促進し，自由に再利用可能な作品のクリエイターへの支援を生み出す方法で共有することです。

他人の CC ライセンス作品の NFT を同意なしにミントした場合，いくつかの異なるネガティブな結果を生む可能性があります。ひとつは，クリエイターが与えるべきと思っているある種の公式な所有権を他の誰かが与え，その作品からお金を稼いでいるとき，クリエイターはしばしば不当に搾取されていると感じる可能性です。もうひとつは，元のクリエイターが自身の作品が NFT に紐付かれたりその NFT が使われることを全く望んでおらず，たとえその使用に対して報酬やクレジットが支払われたとしても，自分の作品がこのような方法で利用されると自身の評判が損なわれ修復も困難だと考えている可能性です。

他人の作品の NFT をミントする場合は搾取されていると感じさせるような方法で作品を利用するのではなく，クリエイターに尋ね，彼らと一緒に作業することをお勧めします。ライセンスの法的要件を満たすことは著作権侵害を回避するために最低限しなければならないことであり，何をすべきかという倫理基準ではありません。

CC は NFT に特化したライセンスをリリースしましたか？

CC は NFT に特化したライセンスを公開していませんが，既存ライセンスと法的ツールが NFT に紐づく作品に適用される可能性があります。コモンズにある他のマテリアル³ と互換性のある方法で他の人があなたの作品を自由にコピーおよびリミックスができるようにしたい場合は CC ライセンスまたは CC0 パブリック・ドメイン献呈を使用することをお勧めします。他の NFT ライセンスが CC ライセンス作品と互換性があるかどうか判断するための分析は行っていませんが，トークン自体の売買に関する追加条項を主に設計し，紐付いている作品については CC0 を使用するか CC ライセンスと互換性のあるいくつかのプロジェクトについては承知しています。ただし，他のいくつかのライセンスには紐づく作品に対して許可される利用を制限する追加の条件が記述されているものがあります。これらの多くは CC ライセンス作品と互換性がありません。 NFT ライセンスに CC0 献呈または CC ライセンスが含まれるあるいは参照する場合は，それらがどのように結びつき， NFT およびその関連作業が何を意味するかを理解するように注意する必要があります。

CC はクリエイティブな作品に NFT を使用することを推奨していますか？

CC は自由に再利用やリミックスができる文化的な作品の創造と共有を支援しており，これらの作品の創造とデジタル化を支援するために独占的な著作権以外のものを利用する資金調達モデルを支援しています。多くのクリエイターや文化機関がその精神で NFT を使用しているのを見てきました。

NFT の中にはクリエイターの同意なしにミントされたもの，トークンの価値や潜在的な投資家に販売されているものについて誤解を招くあるいは虚偽の約束をしているもの，他の不正な手段で NFT 発行者に資金を誘導するものがある（他にも多くの非論理的な利用がある）ことを認識しており，たとえ CC ライセンスや法的ツールが使われている場合でも，こうした行為を支援しません。

NFT の環境への影響⁴ を含め，考慮に値する他の批判もあります。 NFT をミントする際，新しい強力なツールで作業する場合と同じように，クリエイターは選択肢と目標を慎重に検討することが推奨されます。

私達のコミュニティではクリエイティブな作品に NFT を使用することを推奨すべきかどうかについて，様々な意見があることを承知しています。一方で，多くの人が NFT を受け入れ，コモンズで作品を共有する一環としてそれらを使用する方法についてのガイダンスを求めていることも承知しています。このドキュメントは使用を推奨するものでも問題を深く掘り下げるものでもありません。代わりに CC ライセンスがこれらの新しいツールや慣行とどのように相互作用するかを既に調査を行っている人々に向けてガイダンスを提供することを狙いとしています。

訳注：「ミント」は NFT を作成してブロックチェーンに組み込むことを指すらしい。「鋳造（minting）」が由来。 ↩︎
訳注：「ブロックチェーン」は簡単に言うと NFT システムにおける販売台帳のようなものだと考えていただければ。システムで唯一のデータでありながら不特定のコピーを許容する中核技術と言ってよい。元々は Bitcoin で使われている同名の技術を応用したもの。 ↩︎
訳注：「マテリアル（material）」は CC ライセンスでの独自の言い回しで，ライセンスの対象となるものをまとめてマテリアルと呼んでいる。詳しくは拙文「Creative Commons Licenses」を参照のこと。 ↩︎
訳注：ブロックチェーン要素技術である PoW (Proof of Work) は計算資源（と電力）を激しく消費するため批判が多い。このため NFT のプラットフォームでもある Ethereum では PoW を PoS (Proof of Stake) へ置き換えようとしている。詳しくは次の記事を参照のこと： MIT Tech Review: イーサリアムの「ザ・マージ」が完了、6年越しでPoSへ移行, 「マージ」を成功させたイーサリアムの創設者ヴィタリック・ブテリンが初の著書『Proof of Stake』を出していた - YAMDAS現更新履歴 ↩︎

「トロルにエサを与えないでください」

2022-02-11T10:20:53+00:00

以前「CC Licenses を悪用した新手の著作権トロルについて」という記事を書いたが，この記事の元ネタ記事を書かれた yomoyomo さんが

Do not feed the trolls - Creative Commonshttps://t.co/xMCZRMxEmX
以前ブログで取り上げた「コピーレフト・トロール」のことをCCの公式ブログで取り上げている。さすがに上記の表現ではなく、“license-enforcement-as-business model”と非難しているhttps://t.co/2OD6GgXaiK
— yomoyomo (@yomoyomo) February 9, 2022

と tweet されていて Creative Commons がこの件に言及されていることを知る。

Do not feed the trolls - Creative Commons

yomoyomo さんも指摘されているが Creative Commons は今回のケースについてはっきり

Put simply, “license-enforcement-as-business model” is a perversion of the founding ideals of Creative Commons. We condemn this behavior.

via Do not feed the trolls

と述べている。

それにしても “Do not feed the trolls” の画像は面白いな。

via Do not feed the trolls

なんか日本でも CDN サービスにイチャモンつけるトロルが台頭しそうだし，これをバナーとしてうちのブログサイトでも使わせてくれんかな（笑）

参考文献

クリエイティブ・コモンズ―デジタル時代の知的財産権: レッシグ,ローレンス (著), 敬士, 椙山 (著), 圭介, 上村 (著), 紘一郎, 林 (著), 絵美, 若槻 (著), 大洋, 土屋 (著), クリエイティブコモンズジャパン (編集), Lessig,Lawrence (原著); NTT出版 2005-03-01; 単行本; 475710152X (ASIN), 9784757101524 (EAN), 475710152X (ISBN); 評価

残念ながら紙の本は実質的に絶版なんですよねぇ。是非デジタル化を希望します。

reviewed by Spiegel on 2014-08-02 (powered by PA-APIv5)

オープン化する創造の時代　著作権を拡張するクリエイティブ・コモンズの方法論 (カドカワ・ミニッツブック): ドミニク・チェン (著); ブックウォーカー 2013-06-25 (Release 2013-06-27); Kindle版; B00DI8TMPU (ASIN); 評価

手軽に読める。お薦め。

reviewed by Spiegel on 2014-09-13 (powered by PA-APIv5)

著作権法（第4版）: 中山信弘 (著); 有斐閣 2023-10-31 (Release 2024-02-02); Kindle版; B0CTM1KHDX (ASIN)

第4版が出てた。Kindle 版も出ている。第2版を図書館で借りて読んだが途中でギブアップした。個人が興味本位で読める本ではないらしい（笑）

reviewed by Spiegel on 2024-07-12 (powered by PA-APIv5)

Unicode 13 に CC Licenses シンボルが追加された

2020-03-20T13:04:19+00:00

2020-03-10 にリリースされた Unicode 13 に Creative Commons Licenses のシンボルが追加されたらしい。

The Unicode Standard Now Includes CC License Symbols - Creative Commons

追加された CC Licenses シンボルは以下の通り。

符号点	字形	名前
`U+1F16D`		CIRCLED CC
`U+1F16E`		CIRCLED C WITH OVERLAID BACKSLASH
`U+1F16F`		CIRCLED HUMAN FIGURE
`U+1F10D`		CIRCLED ZERO WITH SLASH
`U+1F10E`		CIRCLED ANTICLOCKWISE ARROW
`U+1F10F`		CIRCLED DOLLAR SIGN WITH OVERLAID BACKSLASH

ちなみに「改変禁止」を表すは数学の演算子 CIRCLED EQUALS (U+229C) を流用するようだ。なんだかなぁ。

これらのシンボルを使って CC Licenses の組み合わせは以下のように表現できる。

	意味	FCL
	公有（public domain）
	CC0
	表示
	表示-継承
	表示-非営利
	表示-非営利-継承
	表示-改変禁止
	表示-非営利-改変禁止

ちなみに公有を除く上から3つが Free Culture Licenses に相当する（公有はライセンスじゃないので）。しかし Free Culture というフレーズも遠くなったなぁ（笑）

実際にはフォントも対応しないといけないのだが，それはしばらくかかるかな。

ブックマーク

参考図書

クリエイティブ・コモンズ―デジタル時代の知的財産権: レッシグ,ローレンス (著), 敬士, 椙山 (著), 圭介, 上村 (著), 紘一郎, 林 (著), 絵美, 若槻 (著), 大洋, 土屋 (著), クリエイティブコモンズジャパン (編集), Lessig,Lawrence (原著); NTT出版 2005-03-01; 単行本; 475710152X (ASIN), 9784757101524 (EAN), 475710152X (ISBN); 評価

残念ながら紙の本は実質的に絶版なんですよねぇ。是非デジタル化を希望します。

reviewed by Spiegel on 2014-08-02 (powered by PA-APIv5)

オープン化する創造の時代　著作権を拡張するクリエイティブ・コモンズの方法論 (カドカワ・ミニッツブック): ドミニク・チェン (著); ブックウォーカー 2013-06-25 (Release 2013-06-27); Kindle版; B00DI8TMPU (ASIN); 評価

手軽に読める。お薦め。

reviewed by Spiegel on 2014-09-13 (powered by PA-APIv5)

著作権２．０ウェブ時代の文化発展をめざして (NTT出版ライブラリー―レゾナント): 名和小太郎 (著); NTT出版 2010-06-24; 単行本（ソフトカバー）; 4757102852 (ASIN), 9784757102859 (EAN), 4757102852 (ISBN); 評価

名著です。今すぐ買うべきです。

reviewed by Spiegel on 2014-08-02 (powered by PA-APIv5)

FREE CULTURE: ローレンス・レッシグ (著), 山形浩生 (翻訳), 守岡桜 (翻訳); 翔泳社 2004-07-22 (Release 2016-03-28); Kindle版; B01DJ5VE0W (ASIN); 評価

Free Culture の原典。白田秀彰さんの「FREE ANNOTATION」も併せてどうぞ。

reviewed by Spiegel on 2015-02-04 (powered by PA-APIv5)

バベルのインターネットと FOSS

2019-10-09T02:39:52+00:00

月末月初のドタバタがようやく終わって少し落ち着いてネットを見回してたら，いろいろ見落としていたようだ。そのうちのひとつ。

我々はフリーソフトウェアの定義を再考すべきなのだろうか？ - YAMDAS現更新履歴

最近 Facebook とかの TL でもこの手の話題が散見され気にはなっていたのだが，その辺の状況をこの記事は上手くまとめている。分断されるインターネットでは必然となる議論なのだろう。

このブログではちょいちょい紹介しているが，昔読んだ本の一節をもう一度紹介しよう。

理学は、真理の探究であり、工学は善の実現である。そして、藝術は美の表現である－－これで所謂「真美善」が揃う

はやぶさ―不死身の探査機と宇宙研の物語より

では工学が実現すべき「善」とは何なのか。「孤独な正義」は「善」と言えるのか。

善と悪を定義するのは難しいというか不可能だと思うのだが，両者の関係をいくつか記述することはできるだろう。そのひとつは「善も悪もお互いのルールの外側にいる」ということだ。というか，ルールの外側にいるからこそ善悪の色分けが可能なんだろうけど。

ルールの外側にいる相手をルールで規制することには殆ど意味がない。規制や罰則を強化したところでルールの内側にいる人たちがとばっちりを食うだけで，ルールの外側にいる相手にとってはむしろ自身の大義名分を強化することになる。

ことほど左様にルール・メイキングというのは難しいし，ルールで全てをコントロールできるわけでもない。

故にルールの外側にいる「善」または「悪」から守るための「セキュリティ」が重要だし，その中でも「教育」が特に重要だと私は思っている。何故なら相手を自分たちのルールに包摂できるのは「教育」しかないからだ。

最初に挙げた記事にある懸念はもっともだけれど，昨今の醜聞で「無邪気な老人」達が退場しつつある今こそ議論の好機であるとも言える。

老人のひとりである私から言わせてもらうなら，私達はあの “9.11” 以後に起こったことを忘れるべきではない，ということだ。

あとは，お若い方同士で（笑）

ブックマーク

参考図書

イノベーション悪意なき嘘 (双書時代のカルテ): 名和小太郎 (著); 岩波書店 2007-01-11; 単行本; 4000280872 (ASIN), 9784000280877 (EAN), 4000280872 (ISBN); 評価

「両用技術とはどのようなものか。その核心には「矛と楯の論理」がある」（まえがき「予断・診断・独断そんなばかな」より）

reviewed by Spiegel on 2015-12-19 (powered by PA-APIv5)

グリゴリの捕縛: 白田秀彰; 2001-11-26 (Release 2014-09-17); 青空文庫; 4307 (図書カードNo.); 評価

白田秀彰さんの「グリゴリの捕縛」が青空文庫に収録されていた。内容は ~~怪獣大決戦~~ おっと憲法（基本法）についてのお話。古代社会 → 中世社会 → 近代社会 → 現代社会と順を追って法と慣習そして力（power）との関係について解説し，その中で憲法（基本法）がどのように望まれ実装されていったか指摘してる。その後，現代社会の次のパラダイムに顕現する「情報力」と社会との関係に言及していくわけだ。

reviewed by Spiegel on 2019-03-30 (powered by aozorahack)

セキュリティはなぜやぶられたのか: ブルース・シュナイアー (著), 井口耕二 (翻訳); 日経BP 2007-02-15; 単行本; 4822283100 (ASIN), 9784822283100 (EAN), 4822283100 (ISBN); 評価

原書のタイトルが “Beyond Fear: Thinking Sensibly About Security in an Uncertain World” なのに対して日本語タイトルがどうしようもなくヘボいが中身は名著。とりあえず読んどきなはれ。ゼロ年代当時 9.11 およびその後の米国のセキュリティ政策と深く関連している内容なので，そのへんを加味して読むとよい。

reviewed by Spiegel on 2019-02-11 (powered by PA-APIv5)

はやぶさ―不死身の探査機と宇宙研の物語 (幻冬舎新書): 吉田武 (著); 幻冬舎 2006-11-01; 新書; 4344980158 (ASIN), 9784344980150 (EAN), 4344980158 (ISBN); 評価

宇宙研（ISAS）の歴史とともに日本の宇宙開発について解説する。

reviewed by Spiegel on 2014-09-27 (powered by PA-APIv5)

Another colony: TRUE (メインアーティスト); Lantis 2018-11-07 (Release 2018-11-07); MP3 ダウンロード; B07K33158N (ASIN); 評価

アニメ「転生したらスライムだった件」のED曲。

reviewed by Spiegel on 2019-10-09 (powered by PA-APIv5)

これがオリンピック効果というやつか

2019-05-11T13:57:46+00:00

今年は時事ネタは控えめにしようと思っているのだが，なんか微妙に反応があるみたいだし，鮮度が落ちないうちにブログに書いておくか。

私が気がついたのは福井健策さんによる以下の tweet だった。

うん？「チケット保有者は、会場内において、写真、動画を撮影･･できます。･･チケット保有者は、これらのコンテンツについて保有する一切の権利をIOCに移転するとともに、その著作者人格権を行使しないことに同意します」（33条3項）そうか、アグレッシブだな。IOC。https://t.co/lCLkIDlY5a
— 福井健策 FUKUI, Kensaku (@fukuikensaku) 2019年5月9日

なんちうか「利用規約」が8章51条もある時点で（human-readable でないという意味で）時代遅れにも程があると思うが，件の「東京2020チケット購入・利用規約」の文言はこれ。

3．チケット保有者は、会場内において、写真、動画を撮影し、音声を録音することができます。また、チケット保有者は、IOCが、これらのコンテンツに係る知的財産権（著作権法第27条および第28条の権利を含みます。）について、チケット保有者もしくはその代理人に対する金銭の支払や、これらの者から別途許諾を要することなく、単独で権利を保有することに同意し、さらにチケット保有者は、これらのコンテンツについて保有する一切の権利（著作権法第27条および第28条の権利を含みます。）をIOCに移転するとともに、その著作者人格権を行使しないことに同意します。

東京2020チケット購入・利用規約より

ちなみに「著作権法第27条および第28条の権利」というのは「二次的著作物の作成に関する権利」および「二次的著作物の利用に関する原著作者の権利」を指す。その上で4項

4． IOCは、前項を前提としたうえで、チケット保有者が会場内で撮影・録音したコンテンツを個人的、私的、非営利的かつ非宣伝目的のために利用することができる制限的かつ取消可能な権利を、チケット保有者に対して許諾します。ただし、チケット保有者は、会場内で撮影または録音された動画および音声については、IOCの事前の許可なく、テレビ、ラジオ、インターネット（ソーシャルメディアやライブストリーミングなどを含みます。）その他の電子的なメディア（既に存在するものに限らず将来新たな技術により開発されるものを含みます。）において配信、配布（その他第三者への提供行為を含みます。）することはできません。

東京2020チケット購入・利用規約より

を規定している。

つまり「会場」内で作成されたあらゆるコンテンツの権利は IOC (International Olympic Committee) に帰属し，その利用権を（事後に取り消し可能とした上で）本来の著作者に限定的に「許諾する」としたわけだ。しかも財産権の譲渡（移転）と人格権の不行使は無償かつ排他的に行われることを（チケットと引き換えに）強要している。チケットを高額で売りつけた上に権利まで奪うとか何処のジャイアンだよ。

とはいえ，昔はこういう「ライセンス」は普通にあった。特にブログ勃興期のゼロ年代前半ではこの手のジャイアニズムが横行し，大きな批判を浴びていたものである（昔語り）。

「著作権」がコンテンツホルダー同士を調停するための手段であった20世紀までなら権利の譲渡や（譲渡できない権利の）不行使を要求する規約も有効だったかもしれないが（コンテンツホルダー同士ではまだ有効らしいw），今はネット上のあらゆるコミュニケーションが「創作」「創造」とセットになっていて，それを奪う形で禁止するというのはまさに「表現の自由の侵害」であろう。

とはいえ向こうさんも商売（興行）でやっているわけで，特に「放映権」は重要な商売道具なのだからコントロールできないのは困る，というのはよく分かる。実際に音楽ライブ等でも撮影や録音およびそれらを公開する行為を禁じているところは多い。その延長線上と考えればオリンピックの様子を勝手に撮影・録音し公開することを禁じること自体はさほど無茶な「要求」とは思えない。

問題はそういった「要求」にあるわけではなく，「要求」に対して著作者の権利を奪う形で「実装」しているというのが問題なわけだ。「要求」がまともでも「実装」がクソというのはエンジニアリングの世界でもよくある話である。

ところがここでピントはずれなヤツが出てくるのだ。

会場内で撮影した動画は思い出の記録としてSNSにも投稿しておきたい……と思ってしまいそうですが、この規約は実際どういった運用になるのでしょうか。

五輪会場で撮影した動画はSNS投稿できない？　東京五輪のチケット規約が話題、組織委員会に見解を聞く - ねとらぼより

ツッコむのそこかよ orz

オリンピック礼賛も大概にせーよ！ホンマ，冬眠ならぬ夏眠してる間にオリンピック終わってるとかならないかな。やりたいやつだけが誰も知らないところでひっそりとやればいい。それならこんな馬鹿げた規約も不要だろう。

もう馬鹿すぎて怒る気にもならない。これがオリンピック効果というやつか。

参考図書

著作権法（第4版）: 中山信弘 (著); 有斐閣 2023-10-31 (Release 2024-02-02); Kindle版; B0CTM1KHDX (ASIN)

第4版が出てた。Kindle 版も出ている。第2版を図書館で借りて読んだが途中でギブアップした。個人が興味本位で読める本ではないらしい（笑）

reviewed by Spiegel on 2024-07-12 (powered by PA-APIv5)

「自由とはそういうことだ」

2019-03-17T01:16:57+00:00

面白い記事を見つけたので。

IBMがAI顔認識のトレーニングにFlickrの写真利用–ユーザーの同意がないとして物議 - CNET Japan

記事でも書かれているが CC Licenses は「表現の自由」を規制する著作権（法）を根拠としたライセンスである。たとえば同じ知財権でもアイデアは特許権で守られているし名前や意匠は商標権や意匠権で守られている。人工的に作られた「権利」は注意深く運用すべきであり，守るべき本来のドメインを越えてはいけない¹。

ようするに

すでにCreative Commonsのライセンスを選択しているため、彼らはデータセットにオプトインする必要はなかった。彼らはすでにアクションしていたのだから。これがライセンスの仕組みだ。この仕組みのおかげで、世界中のアーティストや科学者がCCライセンスの適用されたものを使って創造したり発明したりすることが可能になっている

IBMがAI顔認識のトレーニングにFlickrの写真利用--ユーザーの同意がないとして物議より

ということである。

CC Licenses における「非営利」とは（「Creative Commons Licenses」より抜粋）

巷にあるライセンスでは「営利」あるいは「商用」などのキーワードが付くことがあるが，どこまでが「営利」で「商用」なのか分かりにくいことが多い。 CC Licenses では「非営利」について

商業的な利得や金銭的報酬を、主たる目的とせず、それらに主に向けられてもいないことを意味します。本パブリック・ライセンスにおいては、デジタル・ファイル共有または類似した手段による、ライセンス対象物と、著作権およびそれに類する権利の対象となるその他のマテリアルとの交換は、その交換に関連して金銭的報酬の支払いがない場合は、非営利に該当します。

クリエイティブ・コモンズ (Creative Commons) — 表示-非営利 4.0 国際より

と定義し「商業的な利得や金銭的報酬」が主目的でなければ「非営利」条件を満たすとしている²。後半の文言は分かりにくいが，これはファイル交換などオンラインでの取引を念頭に置いたもので，この場合でも金銭的報酬がなければ「非営利」条件を満たすとみなしている。

ここで微妙なのは，アフィリエイト広告のある Web ページに「非営利」条件のあるマテリアルを利用することができるかということだが， Creative Commons 創設者のひとりである Lawrence Lessig 教授の2008年当時の発言によると

I’ve asked the Wikipedia mailing list a while ago, and recently received another confirmation from Creative Commons’ Lawrence Lessig: yes, the CC organization believes this being OK is the best reading of the license.

via Creative Commons “Non-Commercial” Content on Ad-Supported Sites

ということで，ひとまず問題ないようだ³。

CC Licenses では（可能なかぎり）人格権は行使されない（「人格権と CC Licenses」より抜粋）

人格権について CC Licenses はどうしているかというと，許諾範囲を逸脱しない限り許諾者は人格権を行使しないことになっている。

同一性保持の権利のような著作者人格権は、本パブリック・ライセンスのもとではライセンスされません。パブリシティ権、プライバシー権、および／または他の類似した人格権も同様です。ただし、可能なかぎり、許諾者は、あなたがライセンスされた権利を行使するために必要とされる範囲内で、また、その範囲内でのみ、許諾者の保持する、いかなるそのような権利を放棄し、および／または主張しないことに同意します。

クリエイティブ・コモンズ (Creative Commons) — 表示-継承 4.0 国際より

人格権の一身専属性を考えればこのような表現になるということだろう。ただし「可能なかぎり」という条件がついている。

この点について，以前のバージョンでは比較的明確に書かれていて，たとえば 2.1 日本版では

原著作者及び実演家の名誉又は声望を害する方法で原著作物を改作、変形もしくは翻案して生じる著作物は、この利用許諾の目的においては、二次的著作物に含まれない。

クリエイティブ・コモンズリーガル・コード — 表示-継承 2.1 日本版より

とあり，原著作者の名誉・声望を害する改変は二次的著作物に含めない，としている。また 3.0 Unported でも同様に

Except as otherwise agreed in writing by the Licensor or as may be otherwise permitted by applicable law, if You Reproduce, Distribute or Publicly Perform the Work either by itself or as part of any Adaptations or Collections, You must not distort, mutilate, modify or take other derogatory action in relation to the Work which would be prejudicial to the Original Author's honor or reputation.

via Creative Commons Legal Code — Attribution-ShareAlike 3.0 Unported

となっている⁴。

この辺の文言が 4.0 International でなくなった理由はよく分からないが，“What’s New in 4.0” には

The 4.0 license suite uniformly and explicitly waives moral rights held by the licensor where possible to the limited extent necessary to enable reuse of the content in the manner intended by the license. Publicity, privacy, and personality rights held by the licensor are expressly waived to the same limited extent. While many understand these rights to be waived when held by the licensor in 3.0 and earlier versions, version 4.0’s treatment makes the intended outcome clear.

via What's New in 4.0 - Creative Commons

との記述があり，あえて「名誉・声望を害する改変」部分の記述を削った可能性もある⁵。

キャラクタの権利

キャラクタやキャラクタの名前の利用については著作権ではなく商標権（工業デザインの場合は意匠権）で保護されることが多い⁶。この場合， CC Licenses は商標権や意匠権についてはライセンスしないので，個別に許可を得る必要がある。

実在の人物やその人物の延長上のキャラクタ（「デーモン小暮閣下」など）に対しては「パブリシティ権」が適用される。パブリシティ権は肖像権の一種と考えられ「氏名・肖像から生じる経済的利益ないし価値を排他的に支配する権利⁷」と定義されている⁸。 CC Licenses では，これまで述べた通り，パブリシティ権についてもライセンスしないが「可能なかぎり」行使しない，となっている。

ブックマーク

クーリエ連載；エコノミスト紹介、自由のためなら人が死んでもいい

参考図書

THE ビッグオー: Prime Video; B0732279VT (ASIN); 評価

名作。絵のテイストも好みだし，ハイライトのない瞳の表現とかも素敵。汝ら罪なし！

reviewed by Spiegel on 2019-03-17 (powered by PA-APIv5)

もうすぐ絶滅するという開かれたウェブについて続・情報共有の未来: yomoyomo (著); 達人出版会 2017-12-25 (Release 2019-03-02); デジタル書籍; infoshare2 (tatsu-zine.com); 評価

WirelessWire News 連載の書籍化。感想はこちら。祝 Kindle 化！

reviewed by Spiegel on 2018-12-31

これはもちろん昨今の著作権法改訂の「暴走」に対する皮肉だよ。 ↩︎
一般的に「営利」「商用」という場合にはかなり広い範囲をさすようだ。たとえば企業における業務利用は全て（直接の金銭的報酬がなくとも）「営利」「商用」と見なされる。面白い例を挙げると， IPA が公開している「GNU GPL v3 逐条解説書」は日本版（v2.1）の「表示-非営利-改変禁止」ライセンスになっているが「出版等営利目的での利用は禁止しますが、企業・団体等の内部における利用（講習会、勉強会等）を目的とした複製及び翻訳については、無償で許可します」という但し書きがある。おそらく CC Licenses の「非営利」について拡大解釈しすぎないよう配慮したものと思われる（実際には「改変禁止」条件では翻訳は許諾範囲外だが，利用状況によって個別に許可を与えていると解釈できる。このように CC Licenses は許諾範囲を広げる方向に対しては割と柔軟に運用できる）。 ↩︎
Creative Commons 側は，マテリアルの取り引きによって金銭的報酬が発生するようなことでなければ「非営利」条件にかかることはないと考えているようである（あとは企業広告の素材として使う場合とか）。ただ，一時期流行ったアフィリエイト報酬を主目的とする「パクりサイト」の場合はダメな気がする。司法判断を仰ぐ必要があるかもしないけど。ちなみにこのサイトは「表示-継承」条件を守っていただけるなら，いくらでもパクって稼いで構いませんよ（笑） ↩︎
CC Licenses 3.0 では著作者人格権に関する議論が国際的にも行われたようだ。くわしくは「著作者人格権（同一性保持権）に関する議論」が参考になる。 ↩︎
この辺は GPL などの他ライセンスとの互換性を考える上で重要なポイントでもある。 ↩︎
基本的にキャラクタや名前には著作権はない。このため防衛のためにキャラクタやキャラクタの名前を商標登録することが多いらしい。ただし創作上の文脈としてキャラクタや名前が書（描）かれている場合は著作物の一部として認められる場合がある。 ↩︎
「ダービースタリオン事件」判決文より。 ↩︎
ただし作品上の架空のキャラクタや無機物やペット等にはパブリシティ権は適用されない。 ↩︎

政府標準利用規約と CC Licenses

2018-05-19T09:30:25+00:00

Tumblr で教えてもらったのだが，日本の「政府標準利用規約」は CC Licenses の「表示」条件と互換性があるらしい¹。

んー。これの成立タイミングで考えるに，2年前にこき下ろしたコレ² は政府標準利用規約 2.0 に則ったものだったんだな。その割にお粗末だったが。

経産省は CC Licenses を知らない？（追記あり）
- 「PHOTO METI PROJECT」の利用規約が変わっていた

まぁ「CC BY に従うことでも利用することができます」と明記されているので何の問題もない。もともと法律文や裁判の判決文は著作権の適用外だが，政府系文書もこれに近い形で利用できるなら色々できそうである。

クレジットと（改変する場合は）原典さえ示せばやりたい放題だし，もちろん文書を有料で売ることもできる。よかったですね，出版社の皆さん。印税払わなくてもいいそうですよ（笑）

ブックマーク

Creative Commons Licenses — 改訂3版： CC Licenses について

「CC Licenses 下で許諾する」のではなく「CC Licenses と互換性がある」として頑なに「自由なライセンス」を拒否しているところが日本の役人らしい発想である。イメージ的には CC Licenses とのデュアル・ライセンスという感じだろうか。 ↩︎
PHOTO METI PROJECT はいつの間にか無（亡）くなったようだ。その代わり FIND/47 というのができている。名前とドメインは違うが似たような内容で利用規約も同じ。センスも同じ。なので同じ人たちが作ったんだろう。空箱の量産，ご苦労さんである。考えてみたら，一般の人から写真をかき集めて「電子行政オープンデータ」とか，大概にせぇよと言いたい気分。ちなみに “State of the Commons 2017” によると Flickr で公開されている CC Licenses 下の写真は4.15億枚あるらしい。比べちゃ可哀想か（笑） ↩︎

Java 環境のリリースとサポートに関する覚え書き

2018-02-25T10:31:42+00:00

【2021-03-19 追記】 「Java のサポート期限ってどうなってるんだっけ？」にてサポート期間とリリースサイクルの情報を更新した。以降，この記事はメンテしないので悪しからず。

先日 Java のリリースサイクルとサポートについて訊かれたのだが，1年半近く Java から離れていたこともあって，まったくノーチェックだった。そこで，改めて Java 環境について調べてみることにした。

この記事はその時の覚え書きとして残しておく。なお，特にこの記事では嘘や間違いがあればフィードバック等いただけると有り難い。 Oracle の料金体系とかイマイチよく分かっていないのだ。

Java 9 は後方互換性がない？

2017年9月にリリースされた Java 9 の最大の特徴は Project Jigsaw の成果が取り込まれモジュール化に対応したことだが，他にも

一方でJava 9は日付や通貨のデフォルトフォーマットが変更され、いくつかの構文や演算子の変更や廃止が行われるなど、Java 8以前との互換性は保証されていません。

Java 9が正式リリース、Javaをモジュール化するProject Jigsawがついに実現。今後のJavaは6カ月ごとタイムベースのアップデートへより

ということで，これまで保証されていた後方互換性（backward compatibility）はなくなってしまった。したがって Java 9 以降へのアップグレードについては十分な調査と場合によっては改修作業が必要になる。

Java 8 の無償サポートは2019年1月まで

一方， Java 8 の無償サポート期間が2019年1月までとなっていて期限が迫っている¹。有償サポートは Java SE Advanced の Named User Plus² で2,460円/ユーザ， Processor License³ で132K円/コアとなる。

Java のリリースサイクル

Java 9 以降は6ヶ月毎に機能の追加・変更を含むメジャー・バージョンアップが行われる。また1月，4月，7月，10月にバグや脆弱性の修正を含むマイナー・バージョンアップが行われる。

月	バージョンアップ・イベント
1月	マイナー・バージョンアップ
2月
3月	メジャー・バージョンアップ
4月	マイナー・バージョンアップ
5月
6月
7月	マイナー・バージョンアップ
8月
9月	メジャー・バージョンアップ
10月	マイナー・バージョンアップ
11月
12月

マイナー・バージョンアップは基本的に現行メジャー・バージョンに対してのみ行われ，過去のバージョンについてはサポート外となる。ただし LTS (Long Term Support) 対象のバージョンについては新バージョン・リリース後もサポートが行われる。（LTS については次節で解説）

［速報］Java 9が正式リリース、Javaをモジュール化するProject Jigsawがついに実現。今後のJavaは6カ月ごとタイムベースのアップデートへ－ Publickey

Oracle Java と OpenJDK

Java および JDK (Java Development Kit) の実装としては Oracle Java と OpenJDK が双璧と言える。また Oracle は JDK を GPL ライセンスでオープンソース化し OpenJDK との統合を行っている。

商用ライセンスのOracle JDKには、無償版にはないJavaのプロファイラのFlight RecorderやMission Controlといったツールが提供されています。
オラクルは現在、こうしたツールをオープンソースのJava実装であるOpenJDKにも含めるように作業を進めています。
予定ではJava 11がリリースされる2018年9月にこの作業が完了し、商用ディストリビューションのOracle JDKとオープンソース実装のOpenJDKは機能、品質両面で同じものになる予定です。

来月にはJava 10が登場し、9月にはJava 11が登場予定。新しいリリースモデルを採用した今後のJava、入手方法やサポート期間はこう変わるより

今のところ Oracle Java と OpenJDK は協力関係にあり Java 9 以降の各バージョンのリリースを同時期に行うことになっている⁴。リリース時期とサポート期間は以下の通り。

	Oracle Java	OpenJDK
Java 9	2017年9月 - 2018年3月	2017年9月 - 2018年3月
Java 10	2018年3月 - 2018年9月	2018年3月 - 2018年9月
Java 11	2018年9月 - 2026年9月⁵	2018年9月 - 2019年3月
Java 12	-	2019年3月 - 2019年9月
Java 13	-	2019年9月 - 2020年3月
Java 14	-	2020年3月 - 2020年9月
Java 15	-	2020年9月 - 2021年3月
Java 16	-	2021年3月 - 2021年9月
Java 17	2021年9月 - 2029年9月⁵	2021年9月 - 2022年3月

Oracle Java は Java 11 以降は有償の LTS のみとなる。 LTS 対象のバージョンは3年毎にリリースされるが，サポートは（メジャー・バージョンアップしなくてもお金さえ払えば）継続可能である。

OpenJDK はオープンソース（GPLv2 + Classpath Exception）なのでそれ自体にサポート料金は発生しないが（ディストリビュータ等が有償でサポートを請け負う場合は別），サポート期間が（次のメジャー・バージョンがリリースされるまでの）半年のみとなる。

ただしOpenJDKがオープンソースプロジェクトの判断としてLTSを設定し、LTSに対するメンテナンスバージョンを継続してリリースする動きがあるとの指摘をいただきました。
[...]
これが実行されれば、Java 11、Java 17などLTSが設定されたバージョンのOpenJDKに対しては、数年間（スライドでは次のLTSのメジャーバージョンが登場するまでの3年間）、無償のOpenJDKでもメンテナンスパッチが提供されることになります。

来月にはJava 10が登場し、9月にはJava 11が登場予定。新しいリリースモデルを採用した今後のJava、入手方法やサポート期間はこう変わるより

Java 関連のサービスやアプリケーション

Java 関連のサービスやアプリケーションについて以下にメモ書きしておく。随時加筆・修正する予定。

IDE (Integrated Development Environment)

もっとも有名な IDE である Eclipse については Oxygen.1a で正式に Java 9 をサポートしているようだ。

Eclipse のプラグインが Java 9 に追従しているかどうかは調査する必要がある。現在 Eclipse のリリースサイクルは1年（毎年6月頃）であり，今後の Java のリリースサイクルに追従できない可能性もあるが，どうなっているのだろう。

もうひとつの有名な IDE として IntelliJ IDEA があるが，こちらも Java 9 への対応はできているようだ。

Java 9 and IntelliJ IDEA | IntelliJ IDEA Blog

Java 9 Ready な FOSS

Quality Outreach より。（自己申告らしいので他にもあるかもしれない）

Akka, Lightbend
Apache Derby
Apache Log4j
Apache Lucene/SOLR
Apache Maven
Apache Kafka
Apache PDFBox
Apache POI
BootstrapFX
bt
Byte Buddy
CruiseControl
Eclipse Collections
EqualsVerifier
GraphHopper
HeapStats
Hibernate
Ikonli
Jackson
JaCoCo
JITWatch
jOOQ
JOSM
JSilhouette
JUnit 5
Lillith
LWJGL
Mockito
Rapidoid
RedHat Wildfly
RxJava
Spotbugs
Spring Framework
Woodstox

Apache Tomcat は Java 9 Ready じゃない？

ブックマーク

ただし「個人で Java SE を利用する（non-corporate desktop use）場合、2020年12月末まで引き続きアップデートを受け取ることができます」。 ↩︎
Named User Plus は利用するユーザ数に応じて料金がかかる。サポート料金とは別に12K円/ユーザ必要。 ↩︎
Processor License は Web サービスなど不特定多数のユーザが利用する場合のライセンス。なお MPU 単位ではなくコア単位になるため，コア4つの MPU なら料金は4倍になる。サポート料金とは別に600K円/コア必要。単一コア単一プロセッサのみの構成ならユーザ数が50人を超えれば Processor License のほうが割安になる。 ↩︎
ただし開発の主導権は Oracle 側が握ってる印象。 OpenJDK では，メジャー・バージョンのアナウンスはあれど，不具合や脆弱性に関する周知プロセスが皆無なので，結局のところ Oracle の動向を見ないと何も分からない。これで Oracle が LTS に入ったらどうするつもりなのか… ↩︎
5年間の Premier Support および3年間の Extended Support を併せた期間。更に延長する場合は Sustaining Support の契約が必要。 ↩︎ ↩︎

List of License [text.Baldanders.info]

“Copyleft Trolls” とたたかう 2023

ブックマーク

参考文献

CC と NFT に関する FAQ を翻訳してみた

ブックマーク

参考図書

NFT と CC Licenses

FAQ： CC と NFT

NFT とはなんですか， CC ライセンスと組み合わせて使えますか？

CC0 とはなんですか？ どのように機能しますか？ それはライセンスですか？

NFT で CC0 を使用することは意味はありますか？ もしあるならどんな意味ですか？

NFT に紐づく作品をパブリック・ドメインにするために CC0 を使用する際，別のライセンス条項を提示することはできますか？ たとえば，商用利用のために別のライセンス条項を設定することはできますか？

CC ライセンスは全ての人が作品を利用できるようにするためのものですが NFT の所有者はひとりしかいません。これは矛盾していますか？

他人の CC ライセンス作品の NFT をミントできますか？

CC は NFT に特化したライセンスをリリースしましたか？

CC はクリエイティブな作品に NFT を使用することを推奨していますか？

「トロルにエサを与えないでください」

参考文献

Unicode 13 に CC Licenses シンボルが追加された

ブックマーク

参考図書

バベルのインターネットと FOSS

ブックマーク

参考図書

これがオリンピック効果というやつか

参考図書

「自由とはそういうことだ」

CC Licenses における「非営利」とは（「Creative Commons Licenses」より抜粋）

CC Licenses では（可能なかぎり）人格権は行使されない（「人格権と CC Licenses」より抜粋）

キャラクタの権利

ブックマーク

参考図書

政府標準利用規約と CC Licenses

ブックマーク

Java 環境のリリースとサポートに関する覚え書き

Java 9 は後方互換性がない？

Java 8 の無償サポートは2019年1月まで

Java のリリースサイクル

Oracle Java と OpenJDK

Java 関連のサービスやアプリケーション

IDE (Integrated Development Environment)

Java 9 Ready な FOSS

ブックマーク

CC0 とはなんですか？どのように機能しますか？それはライセンスですか？

NFT で CC0 を使用することは意味はありますか？もしあるならどんな意味ですか？

NFT に紐づく作品をパブリック・ドメインにするために CC0 を使用する際，別のライセンス条項を提示することはできますか？たとえば，商用利用のために別のライセンス条項を設定することはできますか？